Решение № 2А-144/2024 2А-144/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-144/2024

26RS0№-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 04 апреля 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Джафаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-144/2024 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

представитель межрайонной ИФНС России №14 обратился в суд с административным иском к ФИО2, о взыскании обязательных платежей, просил взыскать с административного ответчика задолженность в размере 3 275 рублей - налог на транспорт за 2020 год.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №14 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

В судебное заседании административный ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.

В силу ч.2 ст. 289 КАС неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства своих Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке реализации этого конституционного требования абзацем 1 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Обращаясь с указанным иском, административный истец ссылается на то, что ФИО2 является собственником транспортных средств Пежо Боксер, 2012 года выпуска и Порше Кайенн, 2009 года выпуска, однако им в установленные сроки не была выполнена обязанность по уплате налога за 2020 год.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 обязанность по уплате транспортного налога, пени в полном объеме не была исполнена, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации были направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законодательством сроки в добровольном порядке задолженность не была оплачена.

В соответствии со ст.48 НК РФ налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ 2а-50-08-428/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам в размере 43928 рублей 21 копейка.

Определением об отмене судебного приказа от 24.08.2023 года судебный приказ 2а-50-08-428/2022 от 04.03.2022 года вынесенный на основании заявления взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю о взыскании с должника ФИО2 задолженности по налогам и пени отменен.

Как усматривается из административного иска ФИО2 задолженность частично погашена, на текущий момент задолженность составляет 3 275 рублей.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 3275 рублей за 2020 год.

Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца через Грачевский районный суд Ставропольского края.

Судья И.В. Пармон