Решение № 2А-15836/2023 2А-2652/2024 2А-2652/2024(2А-15836/2023;)~М-15142/2023 М-15142/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-15836/2023

Дело № 2а-2652


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024г. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № № от 21.09.2023г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № №, по которому сумма задолженности составляет ..... руб. в пользу взыскателя ООО МК «ТендерЛига».

Административный истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, административный иск оспорил представив письменные возражения из которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ФИО1 не обладает правом на обращение в суд с иском об установлении ограничений в отношении ФИО2 поскольку в Одинцовском РОСП исполнительные производства в отношении него отсутствуют. Исполнительное производство № № от 21.09.2023г. было объедено с исполнительным производством № № в сводное исполнительное производство № №-СД. Постановлением от 03.11.2023г. исполнительное производство было передано на исполнение в СОСП №1по г. Москве.

Суд в порядке статьи 156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:- требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;- требований неимущественного характера;- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № № от 21.09.2023г. возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № №, по которому сумма задолженности составляет № руб. в пользу взыскателя ООО МК «ТендерЛига».

Позднее, исполнительное производство № № было объедено с исполнительным производством № № в сводное исполнительное производство № №.

Постановлением от 03.11.2023г. исполнительное производство было передано на исполнение в СОСП №1по г. Москве ГМУ ФССП России.

В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств, которые были объединены в сводное, а также умышленного уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов в установленный срок без уважительных на то причин, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения в отношении административного ответчика меры принудительного исполнения в виде ограничения, установление которого испрашивается административным истцом.

Согласно сведениям с сайта ФССП России на текущий момент в отношении ФИО2 имеется три исполнительных производства № №, № №, № №ИП, которые находятся в производстве СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России.

Соответственно, правом на обращение в суд с заявлением об установлении ФИО2 ограничения на выезд до исполнения обязательств по исполнительным производствам, обладает судебный пристав, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № № от 21.09.2023г. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин