Решение № 2-500/2021 2-500/2021~М-424/2021 М-424/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-500/2021

Дело № 2-500/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 21 июля 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»), поверенного ФИО1, представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 27.11.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 500 000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства. 14.09.2020г. решением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении заемщика ФИО3 введена процедура банкротства-реализация имущества. 14.10.2020г. банком к заемщику заявлены требования в соответствии с п.2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. Сумма задолженности перед Банком на 24.02.2021г. по указанному кредитному договору составляет 760 241,74 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору 760 241,74 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 802, 42 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу Банка на основании договора поручительства от 27.11.2012г. сумму задолженности за период с 27.01.2015г. по 05.07.2021г. в размере 204 008,28 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240,08 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 5 562,34 руб. С применением срока исковой давности не согласен.

Представитель ответчика ФИО2, поверенный по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, в ранее состоявшемся заседании представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым 27.11.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 500 000 руб. под 13,5% годовых. По условиям договора срок возврата полученной денежной суммы – до 10.11.2017г.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 27.11.2012г. с ФИО2, ответчиком по делу заключен договор поручительства №.

Согласно как п.1.5 Кредитного Договора, так и п.1.4.1 Договора поручительства физического лица, окончательный срок возврата кредита- 10 ноября 2017г.

14.09.2020г. решением Арбитражного суда Краснодарского края ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении заемщика ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества. 14.10.2020г. банком к заемщику заявлены требования в соответствии с п.2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г.

В соответствии с п.2.4 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору. Согласно п. 4.2 Договора поручительства, оно прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному Договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п.2.4 Договора поручительства.

24.11.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности, в котором указал сумму- 760 254,08 руб. из которых просроченный основной долг 349 986 руб., проценты за пользование кредитом 219 283 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов 190 972,76 руб.

Истец, обращаясь с первоначальными требованиями по настоящему иску требовал взыскать с ответчика ФИО5 -760 241,74 руб., из которых указал просроченный основной долг 349 986 руб., проценты за пользование кредитом 219 283 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга 129 191,52 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 61 781,22 руб., при этом без указания периода взыскания процентов.

После предоставления им информации о решении Каневского районного суда от 18.03.2015г., в своих уточненных исковых требованиях истец уже просит взыскать с ответчика ФИО2 за период с 27.01.2015г. по 05.07.2021г. сумму задолженности- 204 008,28 руб., из которых: сумма просроченного основного долга- 0 руб., сумма процентов за пользование кредитом -204 008,28 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 0 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов-0 руб.

При этом решением Каневского районного суда Краснодарского края от 18.03.2015г. с ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 382 655,07 руб., из которых 349 986 руб. сумма основного долга, 27 526,73 руб. проценты, начисленные за период с 11.06.2014г. по 26.01.2015г., пени, начисленные за несвоевременную оплату основного долга 3 699,17 руб., пени, начисленные за несвоевременную оплату процентов 1 443,17 руб.

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По заявлению представителя ответчика, о применении исковой давности к требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленному суду, имеет значение начало течения срока исковой давности.

Истцу стало известно об имеющейся задолженности ответчика, являющегося поручителем и заемщика на день обращения с иском в суд 02.02.2015г. Решение о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО2 вынесено 18.03.2015г.

Поскольку истцу стало известно об имеющейся задолженности ответчика 02.02.2015г., кредитный договор <***> предоставлен на срок до 10.11.2017г., решением Каневского районного суда Краснодарского края от 18.03.2015г. кредитный договор <***> расторгнут не был, следовательно, срок обращения истца с исковым заявлением истек 11.11.2020г. Исковое же заявление подано истцом по истечении срока исковой давности.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.

Согласно ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, никаких обстоятельств которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска им срока, истцом не указано, доказательств таких обстоятельств истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено никаких обоснований уважительности пропуска им срока исковой давности и доказательств этих обстоятельств, достаточных для восстановления ему срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Поскольку по требованию истца истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные им по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает его права на их возмещение в будущем; понесенные истцом судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2021 г.

Председательствующий