Решение № 2-1217/2016 2-36/2017 2-36/2017(2-1217/2016;)~М-1165/2016 М-1165/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1217/2016

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> по ул. <адрес>, произошло ДТП. ДПТ произошло с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. В данном ДТП виновником был признан ответчик ФИО2, он был привлечен к административной ответственности, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ГИБДД. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Оранта». Для определения стоимости восстановительного ремонта величины УТС истец обратился к ООО Бюро Оценки «Альянс». Согласно заключению ООО Бюро Оценки «Альянс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За оплату услуг оценщика истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии с Приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страхования. В связи с тем, что у ООО СК «Оранта» отозвана лицензия, компенсационные выплаты за данную страховую компанию может производить Российскому союзу автостраховщиков. Истец обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, однако в ответ истцу пришло извещение об отказе в компенсационной выплате. Впоследствии истец обратился в РСА с досудебной претензией, однако стоимость восстановительного ремонта выплачена не была. Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу: <данные изъяты> рублей- возмещение стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей – возмещение расходов по оплате услуг оценщика; <данные изъяты> рублей – возмещение расходов по оплате услуг почтовой связи; <данные изъяты> рублей – возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать уплаченную госпошлину.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

На судебное заседание представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают, просят отказать в иске к РСА в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 упомянутого Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> по ул. <адрес>, произошло ДТП. ДПТ произошло с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1

ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности /л.д.18/.

Согласно экспертному заключению ООО Бюро оценки «Альянс» об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA, государственный знак <***> регион, с учетом эксплуатационного износа составляет 408962,74 рублей /л.д.27-63/.

ФИО1 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая /л.д. 19-20/.

ФИО1 обратился в Российский союз автостраховщиков с досудебной претензией /л.д. 22-23/.

За услуги представителя ФИО1 оплатил <данные изъяты> рублей /л.д.25-26/ Оплата за оценочные услуги составляет <данные изъяты> рублей /л.д.27/.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Поэтому в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть осуществлена профессиональным объединением страховщиков, каким является Российский Союз Автостраховщиков, поэтому с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания страховой суммы с ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Суд считает необходимым также взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отзыве на исковое заявление РСА указал, что требования о взыскании расходов на представителя являются завышенными. Истцом суду представлена квитанция об уплате за услуги представителя <данные изъяты> рублей /л.д.25-26/, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об уменьшении данной суммы до <данные изъяты> рублей.

Доводы РСА о том, что договор обязательного страхования причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 заключен со страховщиком ООО «СК «Оранта» после приостановления действия лицензии ООО «СК «Оранта» после ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и опровергаются страховым полисом, который заключен со страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75/. При вынесении суд также принимает во внимание то, что на день рассмотрения дела судом данный полис не признан недействительным.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу ФИО1 <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова