Постановление № 5-271/2017 5-7/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-271/2017

Дело № 5-7/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 7 февраля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цопанова З.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..... года рождения, <...> Республики Южная Осетия, гражданина Республики Южная Осетия, зарегистрированного по адресу: ...., ...., русским языком владеющего, не работающего, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Осетинской таможней Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

..... ода должностными лицами Северо-Осетинской таможни совместно с сотрудниками УГИБДД МВД по РСО-Алания в входе проведения оперативно-профилактических мероприятий в г. Владикавказ для проверки документов в была остановлена автомашина марки Nissan Elgard, 2005 года выпуска, ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением гр. ФИО2, гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., .....

В ходе проверки документов установлено, что указанное транспортное средство ввезено на территорию Таможенного Союза, ..... гражданином Республики Южная Осетия ФИО1, зарегистрированным по адресу: ...., со сроком обратного вывоза до ......

По данному факту ФИО2 от дачи объяснений также отказался.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности .... от ....., вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения признал полностью.

В судебном заседании уполномоченный Северо-Осетинской таможни ФИО4 просил суд признать ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. Извещался о дате и времени проведения судебного заседания в установленном порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая, что передача гражданином ФИО1 права пользования транспортным средством «Nissan Elgard, 2005 года выпуска, ...., государственный регистрационный знак ...., не обусловлено обстоятельствами, прямо оговоренными действующим таможенным законодательством, при которых допускается передача права пользования транспортными средствами, временно ввезенными для личного пользования иным лицам, то данное обстоятельство свидетельствует о виновности гражданина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как достоверные и допустимые а именно:

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № 10803000-1440/2017 от .....;

- копией пассажирской таможенной декларации № 10803050/180517/В0040313;

- рапортом сотрудника ГИБДД МВД по РСО-Алания;

- копией протокола задержания транспортного средства .... от .....;

- протоколом опроса ФИО1

В соответствии с пунктом 6 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза, временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

Случаи, в которых возможная передача права пользования временно ввезенным транспортным средством без уведомления таможенного органа и без таможенного декларирования, перечислены в п. 8 статьи 264 Таможенного Кодекса Евразийской таможенного союза.

Оснований, предусматривающих право передачи транспортного средства Nissan Elgard, 2005 года выпуска, ....., государственный регистрационный знак ..... ФИО1 без уведомления таможенного органа и таможенного декларирования, иным лицам, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что гражданин Республики Южная Осетия ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.24 КоАП России, выразившееся в передаче права пользования временно ввезенным транспортным средством «Nissan Elgard, 2005 года выпуска, VIN E-51102984, государственный регистрационный знак <***> RSO иному лицу без соблюдения условий установленных ч.5 ст.264 ТК ЕТС.

Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, согласно Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, предусмотренных ст. 4.2-4.3 Кодекса РФ об АП, судом установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 5 (ред. от .....) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным не применять к ФИО1 административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.24 ч. 2, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет получателя Северо-Осетинской таможни: получатель МО УФК (ФТС России) ИНН <***>, КПП 773001001, операционный департамент Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, сет № 40101810800000002901, код Северо-Осетинской таможни – 10803000.

Предмет административного правонарушения - транспортное средство марки «Nissan Elgard, 2005 года выпуска, VIN E-51102984, государственный регистрационный знак <***> RSO, свидетельство о регистрации транспортного средства RSO 036519, основной формуляр ПДТ 10803050/220817/В0076483, возвратить законному владельцу после таможенного оформления по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Цопанова З.Г.