Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-962/2017

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15июня 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазова Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., , установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере 1 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, на приобретение жилого помещения, состоящего из дома по адресу: РБ, ..., ..., .... Указанное имущество находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона). В нарушение своих обязательств ответчики не исполняют свои обязательства надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, был согласен с установлением начальной продажной стоимости на предмет залога согласно указанной в произведенной оценке, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30 октября 2014 года между банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере . сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, на приобретение жилого помещения, -хэтажного дома по адресу: РБ, ..., ..., ....

П. 5.2 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору является ипотека в силу закона указанного жилого помещения.

В нарушение своих обязательств ответчики не исполняют своих обязательств надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с п. 4.7. кредитного договора истец вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом за время фактического использования кредита, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в требуемом истцом размере . – задолженность по процентам, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в силу ст.322 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из договора купли-продажи названного жилого помещения следует, что право собственности ФИО1 на жилоепомещение: квартира по адресу: РБ, ..., ..., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у истца прав на названный объект недвижимости, судом не установлено.

Ст. 50 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики должны быть освобождены от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке») судом не установлено.

Принимая во внимание, что сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По ходатайству истца была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ... ООО «Агентство Приоритет» рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом округлений) составляет .

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Агентство Приоритет», поскольку его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, с учетом отчета эксперта, положений п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере руб. и за требование неимущественного характера в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., ..., общая площадь , кадастровый (или условный) ..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной .

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова