Решение № 2-455/2019 2-455/2019(2-6190/2018;)~М-6133/2018 2-6190/2018 М-6133/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-455/2019

Дело № 2-455/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к Коневой ФИО10, ФИО3 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплоцентраль», уточнив исковые требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Коневой ФИО12, ФИО3 ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ООО «Теплоцентраль» оказывает коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Кроме ФИО2, в вышеуказанном жилом помещении также зарегистрированы ответчик ФИО3, и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Задолженность по оплате за горячее водоснабжение, отопление, рассчитанная за период с 01 мая 2016 года по 31 января 2019 года, составляет 66 752, 48 рублей.

За просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за период с 01 мая 2016 года по августа 2018 года, в размере 20 606, 53 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ООО «Теплоцентраль» просит суд взыскать с Коневой ФИО14, ФИО3 ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1

- задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с 01 мая 2016 года по 31 января 2019 года, в размере 66 752, 48 рублей;

- пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 года по 02 октября 2018 года, в размере 20 606, 53 рублей.

- расходы по оплате госпошлины при подаче иска;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Теплоцентраль» ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле) уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме, полагала, что оснований для снижения пени по правилам ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресам регистрации.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ответов на судебный запрос из ГУ МВД России по <адрес>.

Однако, извещения о дате и времени судебного разбирательства, направленные в адрес ответчиков, были возвращены в суд с отметкой «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

Поскольку ответчики доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представили, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - с момента такой передачи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещение (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилым помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «Теплоцентраль» оказывает коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Кроме ФИО2, в вышеуказанном жилом помещении также зарегистрированы ответчик ФИО3, и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 01 мая 2016 года по 31 января 2019 года, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление составляет 66 752, 48 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду наличия задолженности, в связи с чем полагает правомерными исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» о взыскании с Коневой ФИО16, ФИО3 ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в солидарном порядке, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление за период с 01 мая 2016 года по 31 января 2019 года, в размере 66 752, 48 рублей.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В подтверждение наличия задолженности по уплате пени истцом в материалы дела представлены сведения о произведенных истцом начислениях по оплате коммунальных услуг и поступивших от ответчика денежных средств в счет оплаты.

Расчет пени в размере 20 606, 53 рублей, начисленными за период с с 01 мая 2016 года по 02 октября 2018 года, судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Как указано в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени несвоевременное внесение платежей) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит размер пени, требуемый истцом, и равный 20 606, 52 рубля, за период с 01 мая 2016 года по 02 октября 2018 года, не соответствующим нарушенному обязательству, и подлежащим снижению до 5 000 рублей, суд принимает во внимание длительность не обращения истца с взысканием образовавшейся задолженности, полагая данный размер соразмерным допущенному ответчиками нарушению.

Каких-либо исключительных оснований для снижения пени в большем размере судом не установлено, равно как и обстоятельств, позволяющих суду освободить ответчиков от выплаты пени за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Стоимость юридических услуг, понесенных ООО «Теплоцентраль» составила 6500 рублей, их размер и оплата подтверждается представленной в материалы дела копией Договора № возмездного оказания юридических, информационных и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, количества судебных заседания, объема подготовленных процессуальных документов, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, полагая данную сумма соразмерной объему оказанных услуг.

Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемого штрафа по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает верным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 2352,57 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к Коневой ФИО18, ФИО3 ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к Коневой ФИО20, ФИО3 ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Коневой ФИО22, ФИО3 ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление за период с 01 мая 2016 года по 31 января 2019 года в размере 66 752, 48 рублей; пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 года по 02 октября 2018 года, в размере 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 352, 57 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей, а всего взыскать 80 605 (восемьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к Коневой ФИО24, ФИО3 ФИО25, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с 01 мая 2016 года по 02 октября 2018 года, в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.