Решение № 2-1-638/2017 2-638/2017 2-638/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1-638/2017

Дело № 2-1-638/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 30.04.2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области и ФИО1 были заключены договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках по адресу: <адрес>- договор №; <адрес> договор №; <адрес>- договор №, <адрес>- договор №.

Согласно п. 1.1 указанных договоров Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области предоставляет, а ФИО1 принимает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке во временное возмездное пользование. Ежегодный размер платы по договору в соответствии с п.3.1 договоров определяется по результатам аукциона. В соответствии с протоколом аукциона от 22.04.2014 года плата составляет: по договору №- 26913 рублей 60 копеек, по договору №-22964 рубля 55 копеек, по договору №-26913 рублей 60 копеек, по договору №- 24291 рубль 75 копеек.

На основании п.3.2 договоров плата по договору вносится ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Ответчик за период с 11.04.2016 года по 11.01.2017 года плату по договорам не вносил, в связи с чем возникла задолженность: по договору №- 21896 рублей 98 копеек, по договору №- 18683 рубля 84 копейки, по договору №- 21896 рублей 98 копеек, по договору №- 19265 рублей.

Сумма общей задолженности составила 81742 рубля 80 копеек.

На направленные претензии об оплате задолженности ответчик не ответил.

В соответствии с п.5.2 договоров ответчику были начислены пени за неуплату в установленный срок денежных средств по договорам в размере 1/300 за каждый день просрочки. Пени составили: договору №- 3559 рублей 90 копеек, по договору №- 3559 рублей 90 копеек, по договору №- 3559 рублей 90 копеек, по договору №-3559 рублей 90 копеек. Всего на сумму 14239 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен по месту жительства, извещение неполученным возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения, возражений на иск ответчик суду не представил. Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области и ФИО1 были заключены договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках по адресу: <адрес>- договор №; <адрес>- договор №; <адрес>- договор №, <адрес>- договор №.

Согласно п. 1.1 указанных договоров Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области предоставляет, а ФИО1 принимает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке во временное возмездное пользование. Ежегодный размер платы по договору в соответствии с п.3.1 договоров определяется по результатам аукциона. В соответствии с протоколом аукциона от 22.04.2014 года плата составляет: по договору №- 26913 рублей 60 копеек, по договору №-22964 рубля 55 копеек, по договору №-26913 рублей 60 копеек, по договору №- 24291 рубль 75 копеек.

На основании п.3.2 договоров плата по договору вносится ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Истец указывает, что ответчик в период времени с 11.04.2016 года по 11.01.2017 года возникла задолженность: по договору №- 21896 рублей 98 копеек, по договору №- 18683 рубля 84 копейки, по договору №- 21896 рублей 98 копеек, по договору №- 19265 рублей.

Доводы истца в данной части подтверждены материалами дела и не опровергаются стороной ответчика.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договоров за неуплату в установленный срок ежеквартальной платы подлежат начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчику были начислены пени: договору №- 3559 рублей 90 копеек, по договору №- 3559 рублей 90 копеек, по договору №- 3559 рублей 90 копеек, по договору №-3559 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик о несоразмерности размера пеней не заявлял, не просил их уменьшить, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пеней.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, равная в данном случае 3079 рублям 47 копейкам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области задолженность за период с 11.04.2016 года по 11.01.2017 года по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках от 30.04.2014 года: по договору № в сумме 21896 рублей 98 копеек, по договору № в сумме 18683 рубля 84 копейки, по договору № в сумме 21896 рублей 98 копеек, по договору № в сумме 19265 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области пени за период с 11.04.2016 года по 11.01.2017 года по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках от 30.04.2014 года: по договору № в размере 3559 рублей 90 копеек, по договору №- в размере 3559 рублей 90 копеек, по договору №- в размере 3559 рублей 90 копеек, по договору №- в размере 3559 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3079 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья М.Н.Маштакова