Решение № 2-1474/2020 2-1474/2020~М-1278/2020 М-1278/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1474/2020

16RS0036-01-2020-002138-74

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1474/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1474/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указывая, что на основании кредитного договора №25006002450714 от 28 августа 2014 года ПАО «Татфондбанк» предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 115000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых.

ФИО1 и ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняют. Размер задолженности по кредиту по состоянию на 4 апреля 2020 года составляет 72 936 руб. 88 коп.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №25006002450714 от 28 августа 2014 в указанном размере и в возврат госпошлины в размере 2 388 руб. 11 коп.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 не явилась, до судебного заседания предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №25006002450714 от 28 августа 2014 года, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 банк предоставил ответчикам кредит в размере 115 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 950 руб. 29 коп., кроме первого и последнего месяца платежей.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за нарушение сроков плановых платежей в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как видно из представленных истцом данных с 28 июня 2018 года платежи по кредиту заемщиками не производятся.

7 декабря 2017 истец направил ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.30, 31)

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 4 апреля 2020 года составляет 72936руб. 88 коп. из них: основной долг – 37 936 руб. 62 коп., неустойка по кредиту – 217 руб. 63 коп., неустойка по процентам 31 руб. 74 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 24100 руб.55 коп., неустойка за невыполнение условий кредитного договора – 10650 руб. 34 коп.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются.

Исследовав материалы дела, проверив возражения ответчика, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам.

При этом, принимая во внимание, что размер договорной неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита (36,5 % годовых) значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 24100 руб. 55 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 8000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 56 836 руб. 33 коп. (=37936,62 руб. + 217,63 руб.+31,74 руб.+ 10650,34 руб.+ 8000 руб.)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2 388 руб. 11коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО«Татфондбанк» по кредитному договору <***> от 28 августа 2014 года в размере 56836 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 33 коп. и судебные расходы в размере 2 388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________2020 года.

Судья: