Решение № 12-160/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-160/2017

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного н.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час. на <адрес> РД, инспектором ИДПС ОБ ДПС УМВД <адрес> ФИО3 был остановлен водитель ФИО1, управлявший а/т средством Форд F№ гос.per.знак №н № тх 05 рус, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить или изменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он с данным наказанием не согласен, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ его никто из сотрудников ДПС не останавливал, материал не составлял, то есть отсутствует само событие административного правонарушения, что усматривается из самого материала.

Его адрес указан неправильно: <адрес>, тогда как он проживает по <адрес>, что подтверждается его регистрацией в паспорте.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, административное дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, поскольку извещение о необходимости явки к мировому судье направлено по тому же вымышленному инспектором ДПС адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вследствие чего, он не мог знать о том, что в отношении него мировым судьей рассматривается административное дело, что лишило его возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В связи с чем, считает, что его отсутствие при рассмотрении административного дела не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом его доводов, доказательств и смягчающих обстоятельств.

Судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, его вина в совершении административного правонарушения не

доказана.

Кроме того, само наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при наличии альтернативного наказания в виде штрафа, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает суровым и несоразмерным совершенному правонарушению и его личности, поскольку ранее он не совершал никаких правонарушений, совершил его впервые, работает, характеризуется положительно. Каких-либо оснований для назначения ему столь сурового наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не имеется и в материалах дела таковые отсутствуют.

Кроме того, его трудовая деятельность связана с вождением и лишение его водительских прав приведет к лишению его средств к существованию.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ^

При рассмотрении дела, мировой судья не учел данные, характеризующие ег личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, его трудовую деятельность, связанную исключительно с вождением автомобиля, и назначил ему более суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, тогда как имелись все основания для назначения ему штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Считает, что указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, что повлекло принятие им незаконного решения и назначение несправедливого наказания.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что такие нарушения в ходе административного производства в отношении него допущены.

В суде заявитель ФИО1 поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес>, извещенный о месте и времени слушания жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя на основании п.4 ч.2 ст.30.б КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, заслуш,^ объяснения заявителя, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении за №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, ФИО1, управляя автотранспортным средством Форд F № за г/н № РУС нарушил п.п.9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный протокол явился основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновным-в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, в пределах санкции статьи.

Виновность ФИО1 подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., на котором отражен факт административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о его невиновности судом оценены критически и не приняты во внимание, так как они необоснованны, опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

Мировой судья при исследовании доказательств совершения правонарушения ФИО1 установил его вину, признав представленные доказательства соответствующими обстоятельствам дела и правильно пришел к выводу о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в части необъективности привлечения к административной ответственности следует отклонить.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов жалобы видно, что смягчающими ответственность обстоятельствами по делу являются то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, с места работы ОАО «<адрес> ДЭП №» характеризуется положительно. Кроме того, согласно справке, выданной гендиректором ОАО «<адрес> ДЭП №», ФИО1 работает в ОАО <адрес> ДЭП №» водителем а/машины КамАз № за гос.№ ДАТ, его трудовая деятельность связана с вождением автомобиля.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том. что лишение ФИО1 права управлять автотранспортными средствами лишает его источника дохода для жизни.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю возможным в соответствии со ст.30.7 чЛ п.2 КоАП РФ изменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить виновному ФИО1 административное наказание в виде штрафа, тем самым, не усиливая административное наказание и не ухудшая положение виновного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу (№) о лишении права ФИО1 управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - изменить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № (пят

Умалатов Д.А.