Решение № 2-789/2018 2-789/2018~М-829/2018 М-829/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-789/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя истца ООО «Дженерал Факторинг» и третьего лица ООО МФК «Микро Капитал Руссия» по доверенностям ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании задолженности по договору лизинга, возврате предмета лизинга, снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «Дженерал Факторинг» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании задолженности по договору лизинга, возврате предмета лизинга, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости №

По условиям указанного договора истец предоставляет ответчику за плату на срок 36 месяцев во временное владение и пользование, с обязанностью приобретения по окончанию договора лизинга в свою собственность по выкупной цене жилой дом с надворными постройками, общей площадью 81 кв.м. и земельный участок при доме, площадью 1005 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором лизинга и графиком лизинговых платежей общая сумму платежей по данному договору составляет 1851580,44 рубля, из них выкупная цена предмета лизинга 100000 рублей.

В нарушение установленных графиков лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору лизинга составила 514227,20 рубля и пени за просрочку лизинговых платежей – 260000 рублей.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дженерал Факторинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 514227,20 рубля, пени за просрочку лизинговых платежей – 260000 рублей, а всего 774227,20 рубля, расторгнуть договор финансовой аренды, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ФИО2 освободить от личных предметов и предметов быта вышеуказанные жилой дом и земельный участок, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 16942,27 рубля.

Представитель истца ООО «Дженерал Факторинг» и третьего лица ООО МФК «Микро Капитал Руссия» по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не оспаривали. Просили снизить размер неустойки. Пояснили, что ответчики ФИО4 и ФИО5 о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в решении полагаются на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица ООО МФК «Микро Капитал Руссия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчиков ФИО2 и ФИО3, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого <данные изъяты>» предоставляет ФИО2 за плату на срок 36 месяцев во временное владение и пользование, с обязанностью приобретения по окончанию договора лизинга в свою собственность по выкупной цене жилой дом с надворными постройками, общей площадью 81 кв.м. и земельный участок при доме, площадью 1005 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а лизингополучатель обязался вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №1 к договору финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости (Общие условия возвратного лизинга недвижимости) и графиком лизинговых платежей, которые являются частью Договора финансовой аренды - возвратного лизинга недвижимости №

Согласно Протоколу №1 внеочередного общего собрания учредителей <данные изъяты>», наименование организации изменено на ООО «Дженерал Факторинг».

Отношения по финансовой аренде (лизингу) регламентируются самим договором и § 6 главы 34 ГК РФ, регулирующими отношения по аренде.

Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

При этом, в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

<данные изъяты>" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи в возвратный лизинг по Договору финансовой аренды - возвратного лизинга № ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок платежей по Договору возвратного лизинга урегулирован сторонами статьей 3 Общих условия возвратного лизинга (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 1 указанной статьи Приложения №1 - лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи к оплате в размере и сроки, указанные в графике лизинговых платежей.

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с положениями Общих условий возвратного лизинга недвижимости (Приложение №1 к Договору) и графика платежей, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5 ст.15 ФЗ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.3 ст.27 указанного закона).

Как следует из ст.9 Общих условий лизинга недвижимости (Приложение №1 к договору лизинга), а также в соответствии со ст.13 ФЗ №164-ФЗ, в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчиком ФИО2 ее обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по лизинговым платежам.

Как следует из п.2 ст.12 Общих условий возвратного лизинга недвижимости, при неоплате, частичной оплате, иных нарушений сроков и размера оплаты лизинговых платежей по договору возвратного лизинга лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки не позднее 5 банковских дней с даты получения от арендодателя требования об их оплате.

В адрес ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялась претензия с требованием погашения задолженности в установленный срок. Данную претензию ответчик проигнорировала.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств перед истцом о внесении лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды – возвратного лизинга являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга составила 514227,20 рубля и пени за просрочку лизинговых платежей – 260000 рублей.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Ответчиками расчет не оспаривался.

Ответчики просили суд снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Определяя ко взысканию размер неустойки за нарушение срока лизинговых платежей, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки с 260000 рублей до 130000 рублей.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 1, 1.3 статьи 10 Общих условий возвратного лизинга недвижимости (Приложение 31 к Договору), согласно которым лизингодатель имеет право расторгнуть договор без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, в случае, в том числе, если просроченная задолженность по полной оплате любого лизингового платежа превышает 15 дней.

Согласно п. 34 статьи 7 Общих условий возвратного лизинга недвижимости (Приложение №1 к Договору) в случае расторжения договора, лизингополучатель обязан за свой счет освободить предмет лизинга в течение 30 календарных дней.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязанности по оплате лизинговых платежей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды - возвратного лизинга и обязании ответчика освободить от личных предметов и предметов быта жилое помещение и земельный участок, установив срок для исполнения данной обязанности 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, что подтверждается копией указанного договора, имеющейся в материалах дела.

Право собственности ООО «Дженерал Факторинг» на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме на регистрационном учете состоят ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией справки, выданной ГБУ ТО «МФЦ» в г. Узловая.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании задолженности по договору лизинга, возврате предмета лизинга, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дженерал Факторинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 514227 (пятьсот четырнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 20 копеек, пени за просрочку лизинговых платежей в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, а всего 644227 (шестьсот сорок четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 20 копеек.

Обязать ФИО2 освободить от личных предметов и предметов быта жилой дом с надворными постройками (кадастровый (условный) №) и земельный участок (кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать представителю ООО «Дженерал Факторинг» жилой дом с надворными постройками (кадастровый (условный) №) и земельный участок (кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Признать прекращенным право пользования ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 жилым домом <адрес>, сняв их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дженерал Факторинг» расходы по уплате госпошлины в размере 15642 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина