Приговор № 1-105/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника - адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер № 030373 от 14 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

проживающего и зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

не работающего,

состоящего на учете в ЦЗН г. Краснотурьинска,

холостого, детей не имеющего,

военнообязанного,

ранее не судимого,

в отношении которого 27 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств потерпевшего ФИО2 с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26 января 2019 года в ночное время ФИО1, находясь в гостях у ФИО2 в <адрес обезличен>, на просьбу последнего сходить в магазин и приобрести спиртное, согласился. При этом, ФИО2 передал ФИО1 свою банковскую карту № и сообщил пин-код от карты. После чего, ФИО1, прошел в бар «Makh», расположенный по ул. Ленина 24 г. Краснотурьинска, где, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, в период времени с 04:30 часов до 6:10 часов 26 января 2019 года, приобрел различный товар всего на общую сумму 2 291 рубль, за который рассчитался путем безналичного расчета по, имеющейся при себе банковской карте на имя ФИО2, и таким образом тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 2291 рубль, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

После этого, в тот же день, то есть 26 января 2019 года, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк на имя последнего, прошел в помещение ПАО Сбербанк, расположенного по ул. Ленина 39 г.Краснотурьинска, где вставил в банкомат АТМ 453865 данную банковскую карту, и произвел «операцию по снятию наличных денежных средств» в сумме 5000 рублей, в результате чего тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, используя банковскую карту последнего, в тот же день, то есть 26 января 2019 г. прошел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Карпинского 23 г. Краснотурьинска, где в период времени в 17:54 часов до 20:10 часов приобрел различный товар всего на общую сумму 926, 85 рублей, за который рассчитался путем безналичного расчета по, имеющейся при себе банковской карте на имя ФИО2, и таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 926,85 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

После этого, также 26 января 2019 года в 21:09 часов ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, прошел к банкомату, расположенному в торговом павильоне магазина «Магнит» по ул. Карпинского 23 г. Краснотурьинска, где вставил в банкомат АТМ 513103, имеющуюся при нем банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2, и произвел «операцию по снятию наличных денежных средств» в сумме 3 800 рублей, в результате чего тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 3 800 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 04:30 до 21:09 часов 26 января 2019 года ФИО1, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 12 017, 85 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший ФИО2 в телефонограмме, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Определяя меру уголовного наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, ущерб по делу полностью не возмещен.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, привлекался неоднократно за последний год к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает принятие мер к частичному добровольному возмещению им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Собственноручное заявление ФИО1 от 01 февраля 2019 года (л.д. 47) о признании вины в совершенном преступлении суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, его поведение после совершения преступления (принятие мер к добровольному возмещению вреда потерпевшему), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 на свободе без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также должны быть применены положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание не может превышать еще двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 9000 рублей суд считает в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в части невозмещенного ущерба, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 7017, 85 рублей, поскольку до судебного заседания ФИО1, добровольно возместил потерпевшему 5000 рублей, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д. 24,66) и дополнительно представленных в судебном заседании.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (видеозаписи в количестве 10 штук, из помещения бара «Маkh» за 26.01.2019 года), суд находит, что они подлежат хранению при материалах уголовного дела в силу положений части 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Химченко С.И. в сумме 3 240 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц,

- находится по месту проживания в период с 22-00 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе,

- в месячный срок после вступления приговора суда в законную силу, пройти медицинское обследование на предмет наличия алкогольной зависимости, а при наличии показаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7 017 (семь тысяч семнадцать) рублей 85 копеек.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Химченко С.И. в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи в количестве 10 штук, из помещения бара «Маkh» за 26.01.2019 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина