Решение № 2-3578/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3578/2017

Дело № 2-3578/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее также – истец, НО «ГЖФ при Президенте РТ», Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 12 апреля 2016 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ответчиком заключен договор займа <номер изъят>/ф, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 договора возврат суммы займа производится путем ежемесячного удержания Фондом из заработной платы ответчика денежных средств в размере 14 167 рублей. Согласно пункту 1.1 договора заем предоставлялся сроком на 60 месяцев, начиная с 1 мая 2016 года. В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ответчик обязался вернуть сумму займа (ее оставшуюся часть) досрочно в день прекращения трудового договора с Фондом (день увольнения) по любому из оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Приказом <номер изъят> от 23 августа 2016 года трудовой договор с ответчиком расторгнут с 25 августа 2016 года. На момент увольнения оставшаяся сумма долга по займу составила 681 690 рублей 69 копеек. В силу пункта 3.3 договора в случае нарушения сроков пользования суммы займа, предусмотренных пунктами 1.1, 2.2.3. договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 000 рублей. На основании пункта 3.4 договора в случае нарушения сроков пользования суммы займа, предусмотренных пунктами 1.1, 2.2.3. настоящего договора, настоящий договор становится процентным с начислением процентов за пользованием займом в размере 2/360 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с даты нарушения обязательства по день фактического возврата оставшейся суммы займа на расчетный счет Фонда. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 681 690 рублей 69 копеек, штрафа за нарушение сроков пользования суммой займа в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.4 договора размере 57 640 рублей 74 копеек за период с 26 августа 2016 года по 23 января 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 359 рублей 65 копеек за период с 26 августа 2016 года по 23 января 2017 года, процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.4 договора в размере 378 рублей 72 копейки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата оставшейся суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 рублей 76 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата оставшейся суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 977 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 3.4 договора размере 95 891 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 222 рублей 87копеек, увеличив период их начисления по 5 мая 2017 года; в остальной части требования оставил в ранее заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании, не оспаривая сумму долга в размере 681 690 рублей 69 копеек, просили отказать в удовлетворении иска в части взыскания штрафа и процентов, считая, что истцом неправомерно заявлено о применении нескольких видов гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение; в случае удовлетворения иска просили снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленные к взысканию проценты несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 12 апреля 2016 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ФИО1 заключен договор займа <номер изъят>/ф, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора возврат суммы займа производится путем ежемесячного удержания Фондом из заработной платы ответчика денежных средств в размере 14 167 рублей.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заем является беспроцентным.

Согласно пункту 1.1 договора заем предоставляется сроком на 60 месяцев, начиная с 1 мая 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ответчик обязался вернуть сумму займа (ее оставшуюся часть) досрочно в день прекращения трудового договора с Фондом (день увольнения) по любому из оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Приказом от 23 августа 2016 года <номер изъят> трудовой договор с ответчиком расторгнут с 25 августа 2016 года.

На момент увольнения оставшаяся сумма долга по займу составила 681 690 рублей 69 копеек.

Сумма долга по договору займа ответчиком не оспаривается.

Поскольку при увольнении сумма долга по договору займа ответчику истцу не возвращена, требования истца в части взыскания данной суммы не противоречат закону и условиям договора.

Считая, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за нарушение сроков пользования суммой займа в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.4 договора размере 95 891 рублей 16 копеек за период с 26 августа 2016 года по 5 мая 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 222 рублей 87копеек за период с 26 августа 2016 года по 5 мая 2017 года, процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.4 договора в размере 378 рублей 72 копейки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата оставшейся суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 рублей 76 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата оставшейся суммы займа.

В силу пункта 3.3 договора в случае нарушения сроков пользования суммы займа, предусмотренных пунктами 1.1, 2.2.3. договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 3.4 договора в случае нарушения сроков пользования суммы займа, предусмотренных пунктами 1.1, 2.2.3. настоящего договора, настоящий договор становится процентным с начислением процентов за пользованием займом в размере 2/360 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с даты нарушения обязательства по день фактического возврата оставшейся суммы займа на расчетный счет Фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в тексте договора займа, следует, пунктами 3.3., 3.4 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения порядка возврата суммы займа в виде штрафа и процентов.

Указанные условия включены в раздел договора, предусматривающего ответственность сторон в случае нарушения условий договора.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что стороны в пунктах 3.3., 3.4 договора займа указали способы возмещения займодавцу причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств убытков.

Заявленные к взысканию истцом штраф и проценты на основании пунктов 3.3., 3.4 договора займа являются по своей правовой природе видами гражданско-правовой ответственности, обеспечивающими исполнение обязательств по договору займа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, также носят характер гражданско-правовой санкции за неправомерное нахождение денежных средств кредитора в обладании лица, не имеющего права на такое обладание. Их цель - компенсировать имущественные потери кредитора, возникшие в результате неправомерного пользования его денежными средствами.

Таким образом, истцом в данном случае заявлено о применении трех самостоятельных форм ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В связи с этим, по мнению суда в данном случае подлежит применению только одна мера за нарушение исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанного за нарушение ответчиком срока возврата займа подлежит применению ответственность в виде процентов за просрочку, предусмотренные договором займа.

При таких условиях суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушение срока пользования займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут с 25 августа 2016 года, суд соглашается с периодом расчета процентов за просрочку исполнения обязательства начиная с 26 августа 2016 года.

Исходя из условий пункта 3.4. договора, проценты за просрочку возврат суммы займа составляют 2/360 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, за каждый день просрочки возврата суммы займа.

С учетом указанного условия за заявленный истцом период с 26 августа 2016 года по 5 мая 2017 года проценты составляют 95 891 руб. 16 коп.:

-с 26 августа по 18 сентября 2016 года 9 543 руб. 67 коп. (24*10,5/100*2/360*681690,69);

-с 19 сентября по 2016 года по 23 января 2017 года 48 097 руб. 07 коп.. (127*10/100*2/360*681690,69);

-с 24 января по 26 марта 2017 года 23 480 руб. 46 коп. (62*10/100*2/360*681690,69);

-с 27 марта по 5 мая 2017 года 14 769 руб. 96 коп. (40*9,75/100*2/360*681690,69).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера процентов за нарушение обязательств по договору, подлежащих взысканию в данном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года <номер изъят>, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом пункта 39 Постановления).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Заявленные истцом к взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с пунктом 3.4. договора в размере 2/360 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, за каждый день просрочки возврата суммы займа в общей сумме 95 891 руб. 16 коп. являются несоразмерными последствиям неисполнения обязательства, поскольку указанные проценты значительно превышают средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты за период с 26 августа 2016 года по 5 мая 2017 года составили бы 47 185 рублей 52 копейки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность процентов за просрочку исполнения обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд в рассматриваемом случае считает, что с ответчика за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа подлежат взысканию проценты в размере 47 185 рублей 52 копеек, соответствующие требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства по день фактического возврата оставшейся суммы займа. Данное требование подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату долга в размере процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 16 июня 2017 года по день фактического возврата суммы займа. При этом суд считает возможным определить данные проценты в размере 186 рублей 76 копеек за каждый день просрочки не выходя за пределы заявленных истцом требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10 488 рублей 76 копеек исходя из удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» денежные средства по договору займа в 681 690 рублей 69 копеек, проценты в размере 47 185 рублей 52 копеек, проценты в размере 186 рублей 76 копеек за каждый день, начиная с 16 июня 2017 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 488 рублей 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев