Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело №2-376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 16 июня 2017 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Леснова Д.А.,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено с ДД.ММ.ГГГГ на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> в год сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита и осуществление платежей по кредитному договору подтверждаются выпиской по счету заёмщика. Согласно п. 3 заявления заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора заёмщик нарушал график гашения кредитной задолженности и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заёмщика. В адрес заемщика банком направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, требование не исполнено до настоящего времени. Согласно расчета сумма задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предоставил суду заявление о признании заявленных истцом требований в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в офертно-акцептной форме, о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % в год сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 взял на себя обязательство сумму займа возвращать путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>

Действия банка по перечислению ответчику денежных средств соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт получения денежных средств «Заемщиком» на сумму <данные изъяты>. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно информационному графику платежей, согласованного и заключенного между сторонами, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору обязался вносить ежемесячные платежи равными частями в размере <данные изъяты> в течение 60 календарных месяцев.

Согласно расчету задолженности ФИО1 не исполнял свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки дела ответчик подтвердил правильность составления расчета, наличие задолженности в указанном истцом размере, в подтверждение представил суду заявление.

Как видно из представленного истцом расчета,который судом проверен и принят как достоверный, задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма долга по невыплаченным процентам - <данные изъяты>.

Согласно выписке из Устава Публичного акционерного общества РОСБАНК, утвержденного Общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в Управлении ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка были изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленных суду платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Комсомольский муниципальный район, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.А. Леснов