Определение № 2-800/2017 2-800/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-800/2017

Дело № 2-800/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

г. Воркута Республика Коми 16 мая 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

транспортного прокурора Коржанова О.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного производственной травмой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику, в котором просил о компенсации морального вреда, причиненного производственной травмой. В обоснование иска указал, что 06 июля 2016г. выполняя трудовые обязанности осмотрщика – ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов станции Воркута. В 18 час.30 мин. он получил производственную травму: ... Травма относится к категории легких. 08 июля 2016г. работодателем ему было отказано в выдаче акта по форме Н - 1 с формулировкой, что травму он получил по собственной инициативе и не на рабочем месте. Не согласившись с этим, он обратился к транспортному прокурору и государственному инспектору труда. Решением Воркутинского городского суда от 16 ноября 2016г. в удовлетворении требований АО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда по охране труда от 12.09.2016 г. № 7 - 2579-16 -ОБ\219\35\1, которым была возложена обязанность на работодателя отменить ранее выданный акт от 08 июля 2016 года и составить новый акт в соответствии с заключением госинспектора, было отказано. После вынесенного решения суда, 19 декабря 2016г. ему был выдан новый акт формы Н - 1. 21 февраля 2017г. он обратился с письменным заявлением к работодателю, в котором просил добровольно возместить моральный вред в связи с полученной травмой на производстве в сумме 100 000 рублей, однако в этом ему было отказано. Из-за отказа добровольно выдать акт по форме Н -1, истец длительное время вынужден был обращаться за консультациями в различные государственные органы с целью восстановления своих трудовых прав. Вследствие этого ему причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что нарушено его полное физическое, душевное и социальное благополучие, он испытываю чувство тревоги, душевного дискомфорта от унижения, как гражданина и работника. В связи с чем, просит обязать ответчика за отказ добровольно выдать акт формы Н - 1 возместить моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также возместить моральный вред в связи с полученной производственной травмой на производства 06 июля 2016г. в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель отказались от предъявленного иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик перечислил истцу 16 мая 2017 года денежные суммы в размере 25000 рублей в счет компенсации морального вреда и 5000 рублей за судебные расходы.

Транспортный прокурор не возражал против прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Из представленных ответчиком квитанции следует, что в пользу истца 16 мая 2017 года перечислено всего 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебных расходов. Поэтому суд считает необходимым принять отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. В судебном заседании истцу последствия принятия отказа от иска разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного производственной травмой прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Бунякина