Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-396/2020

Дело № 2-396/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Будатаровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149603,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149603,33 руб., государственную пошлину в размере 4192,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, уменьшить сумму штрафа до 3000 рублей, т. к. она является инвалидом, испытывает материальные затруднения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> ответчику выдан кредит в сумме 30000 руб. под 44,9 % годовых на срок 45 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 55,37 %.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренном договором кредитования, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составляет 1388,73 руб.

16 июля 2019 года между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования по договору кредитования, заключенному с ФИО1, было передано ООО «Феникс» в размере суммы задолженности 149603,33 руб.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима в силу условий заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 договора кредитования. Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьи лицам.

С условиями заключенного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

О состоявшейся уступке прав требования ООО "Феникс" ФИО1 была извещена путем направления в ее адрес соответствующего уведомления.

Неполучение уведомления основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является.

Из расчета задолженности по состоянию на 21 августа 2020 года следует, что задолженность ФИО1 по кредиту составляет 149603,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 26651,31 руб., проценты на непросроченный основной долг – 19701,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 13367,54 руб., штрафы – 89883,17 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 22 сентября 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности с 12 ноября 2014 года по 13 декабря 2016 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав только в декабре 2019 года.

Таким образом, исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графику платежей по кредитному договору остаток задолженности по кредиту, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, на 13 декабря 2016 года составляет 10447,81 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, имущественное положение ответчика, суд находит, что заявленная истцом сумма штрафа в размере 89883,17 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 3000 рублей.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Размер неустойки, принятый судом, соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов истца и ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 13447,81 руб. (10447,81 руб. + 3000 руб.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4192,07 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, исчисляется от суммы 100330,98 руб. (10447,81 руб. + неустойка 89883,17 руб.) и составляет 3206,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13447 (тринадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 (три тысячи двести шесть) рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Д.Ч. Санданова