Приговор № 1-445/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело № 1-445/2019 (11901320013361028)

42RS0037-01-2019-003838-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – пом. Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385 и ордер № 585,

секретаря судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрга Кемеровской области

16 декабря 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, ранее судимого:

01 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Основное наказание отбыто 12 сентября 2016 года, дополнительное - 13 марта 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 01.03.2016, вступившим в законную силу 15.03.2016, по ст. 264.1 УК РФ, к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вновь совершил аналогичное преступление, в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь у себя дома по ***, употреблял спиртные напитки.

После чего, 10 сентября 2019 года, в дневное время, ФИО1,

осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ГАЗ 33021 г/н ***, двигался на нем от дома по ***, далее - по улицам ***.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками *** остановившими его 10.09.2019, около 11:30 часов, возле дома по ***.В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 81 мг/л.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 33-35), в которых, ФИО1 признавая свою вину полностью, пояснил, что приговором мирового судьи от 01.03.2016 он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам и лишению прав управлять транспортным средством на 3 года. Оба наказания им отбыты. 10.09.2019, утром, находясь у себя дома по ***, распивал спиртные напитки вместе с П.А.Я. и ее подругой по имения Настя. В 11 часу, по просьбе Насти, управляя автомобилем ГАЗ 33021 г/н ***, поехал к ее родственникам, проживающим рядом с районной больницей, где забрал ванну и отвез ее в пункт приема цветмета на ***. Возвращаясь домой, на ***, обратил внимание, что следом за ним постоянно движется легковой автомобиль без опознавательных знаков. Остановился, увидел, что из автомобиля вышел сотрудник *** и направляется к его автомобилю. Когда сотрудник подошел к машине с его стороны, испугавшись, резко начал движение. Доехав, до ***, оставил машину у дома. Вскоре подъехали сотрудники ***. Ему было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения, т.к. у него имелись явные признаки опьянения. Прибор показал наличие у него состояния опьянения. Несмотря на это, с целью избежать ответственности, не согласился с результатами освидетельствования, заявил, что не управлял автомобилем. После чего, он был направлен в мед.учреждение для прохождения мед. освидетельствования, в ходе которого, также было установлено наличие у него состояние опьянения. В отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством и его задержании. Автомобиль был помещен на спец. стоянку. Вину в содеянном признает и раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетелей С.М.В. и М.С.В. –сотрудниками *** данными в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 39-40, 46-47) о том, что 10.09.2019, днем, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на личном автомобиле С.М.В., двигались по ***, обратили внимание на двигавшийся впереди них автомобиль ГАЗ 33021 г/н ***, водитель которого, часто останавливался, а при движении вилял. Когда автомобиль в очередной раз остановился, с целью проверить водителя, С.М.В., находившийся в форменной одежде, подошел к машине со стороны водителя. Стекло в дверце было открытым, сразу почувствовал, исходящий от водителя запах алкоголя. Не успел представиться, т.к. водитель резко начал движение. Они стали преследовать уехавший автомобиль, увидел его у дома по ***. Туда же подъехал второй экипаж *** с сотрудниками Г.О.В. и ФИО2. В это время из самого дома вышли две девушки и парень, оказавшийся ФИО1 С.М.В., кроме того, пояснил, что он узнал в Ашметкове водителя автомобиля, т.к. успел разглядеть его, когда подходил к его машине на ***. Г.О.В. стал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля Г.О.В. –сотрудника *** данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 49-50), о том, что 10.09.2019, около 11 часов, в составе экипажа *** ***, осуществлял дорожный надзор в ***, когда поступило сообщение от сотрудника ГИБДД С.М.В. о том, что по *** движется автомобиль ГАЗ 33021 г/н ***, водитель которого часто останавливается, а при движении виляет, в связи с чем, имеется подозрение, что водитель в нетрезвом состоянии. Затем от С.М.В. поступило сообщение о том, что указанный автомобиль обнаружен им у дома по ***. Возле указанного дома находились две девушки и парень, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы. Была установлена личность парня, им оказался ФИО1, который ранее осуждался по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 отрицал, что управлял автомобилем, не согласился с результатами освидетельствования, показавшими наличие у него состояние алкогольного опьянения. В этой связи он был направлен на мед. освидетельствование, по результатам которого, у него также было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об отстранения от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми он был ознакомлен под роспись. Автомобиль был помещен на спец. стоянку. От С.М.В. и М., ему известно, что они являлись очевидцами, что ФИО1 управлял данным автомобилем.

Показаниями свидетеля П.А.Я., данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 52-53) о том, что утром 10.09.2019, вместе со своей знакомыми Е.А.И. и ФИО1, распивали спиртное дома у последнего по ***. После чего, по просьбе Е.А.И., А.В.И. на своей машине, съездил к ее родственникам, проживающим рядом с районной больницей, на ***, где они забрали ванну и отвезли ее в пункт прием цветмета на ***. На обратном пути, на ***, ФИО1 увидел, что за ними постоянно движется один и тот же легковой автомобиль. Когда он остановился, то из автомобиля вышел сотрудник *** и подошел к их машине. ФИО1, поехал дальше. Доехали до дома ФИО1, оставив машину у дома, зашли в дом. Затем вышли на улицу, куда подъехали сотрудники ***. ФИО1, несмотря на явные признаки опьянения, отрицал, что управлял автомобилем, не согласился с результатами прибора, показавшим наличие у него алкогольного опьянения. После чего его увезли в наркологию.

Показаниями свидетеля Е.А.И., данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 59) о том, что утром 10.09.2019, вместе со своей знакомыми П.А.Я. и ФИО1, распивали спиртное дома у последнего по ***. После чего, по ее просьбе, ФИО1 на своей машине, съездил к ее родственникам, проживающим рядом с районной больницей, на ***, где они забрали ванну и отвезли ее в пункт прием цветмета на ***. Дальнейшие события в силу алкогольного опьянения, помнит смутно. Помнит, что на обратном пути, они останавливались, к машине подходил сотрудник *** подъехав к дому ФИО1, вышли из машины и зашил в дом, а затем вновь вышли на улицу, куда подъехали сотрудники ***. От П.А.Я., ей известно, что ФИО1, возвращаясь домой, скрылся от сотрудника ГИБДД, в отношении него составлен административный протокол об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра видеозаписи от 11 октября 2019 года (л.д. 55-56), следует, что на, представленной сотрудниками *** видеозаписи от 10.09.2019 г., зафиксировано: прохождение ФИО1 освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М, в результате которого установлен показатель 0,833 мг/л, свидетельствующий о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. ФИО1 выражает несогласие с показаниями прибора и просит направить его на медицинское освидетельствование, о чем составляется соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1, подтвердил, что на ней зафиксировано прохождение им освидетельствование на предмет алкогольного опьянения алкотестером. Его пояснения о том, что он не управлял автомобилем и не согласен с показаниями прибора, т.к. хотел избежать ответственности за это.

Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 сентября 2019 года (л.д. 7 и 10), согласно которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о привлечении к административной ответственности от 10.09.2019, (л.д. 5, 11, 12), из которых следует, что ФИО1 в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак ***, который задержан о помещен на спец. стоянку, в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состояние опьянения.

Договором купли-продажи, ПТС, (л.д. 88, 89), согласно которому, собственником автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак *** является ФИО1

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10.09.2019 (л.д. 17), из которой следует, что сотрудник *** Г.О.В. с 08 часов до 20 часов 10 сентября 2019, находился на службе.

Копией свидетельства о поверке *** (л.д.15), из которого следует, что срок поверки АКАПЭ-01 «Мета», которым был освидетельствован ФИО1 на предмет наличия состояния опьянения, - до 18 ноября 2019 года.

Постановлением от 10.09.2019 (л.д. 13) подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 01.03.2016, вступившим в законную силу 15.03.2016, (л.д. 80-81), подтверждается, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Вместе с тем, суд признает недопустимым и исключает из списка доказательств виновности подсудимого его явку с повинной от 27.09.2019 (л.д. 4), т.к. она получена от ФИО1, фактически являющимся подозреваемым, с нарушением требований УПК РФ, в отсутствие адвоката, письменный отказ от которого, им не заявлялся.

Согласно сообщению УИИ от 17.10.2019, (лд.90) ФИО1 снят с учета 13.03.2019, в связи с отбытием им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 01.03.2016.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно - полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, будучи задержанным сотрудниками *** непосредственно после совершения преступления, отрицал управление им автомобилем, а также состояние опьянения. Заявление о преступлении было сделано им в связи с возникшим к нему подозрением в его совершении, поэтому не являлось добровольным. Последующие признательные показания, не свидетельствуют о том, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. какой-либо информации, неизвестной правоохранительным органам, способствовавшей его раскрытию и расследованию, в них не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принимая во внимание его имущественное положение, то, что он официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального дохода.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А. за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова