Приговор № 1-202/2025 1-983/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-202/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Судья <адрес> ФИО1

при секретаре Горячевой В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <адрес> Сычевой А.С.

защитника – адвоката Орлова А.Б. представившего удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, самозанятый, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления вынесенного /дата/ мировым судьей <адрес>, вступившего в законную силу /дата/, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, /дата/ находился по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «К1А RIO» (Киа Рио) государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

ФИО2 /дата/ около 01 часа 50 минут, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль марки «К1А RIO» (Киа Рио) государственный регистрационный знак № сел за его управление, завел двигатель и начал движение по городу Новосибирску.

В пути следования /дата/ около 02 часов 00 минут у <адрес> Б по <адрес> ФИО2, находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками <адрес>.

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), то /дата/ в 22 часа 10 минут в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем марки «К1А RIO» (Киа Рио) государственный регистрационный знак №.

После чего, инспектором <адрес>, действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, ФИО2 /дата/ в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии понятых согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /дата/ в 02 часа 24 минуты ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых продул прибор Алкотектор «Юпитер» №, алкоголь в выдыхаемом воздухе последнего составил 0,000 мг/л, в связи с чем, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № инспектором <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у <адрес><адрес>, в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /дата/ в 02 часа 35 минут в присутствии понятых согласился.

После чего, ФИО2 инспекторами <адрес> был доставлен в <адрес>, в экспертное отделение, в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения № по адресу <адрес>, где у ФИО2 согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/ установлено состояние опьянения — /дата/.

ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением сое решение тем, согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке ФИО2 разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО2 деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории не большой тяжести, личность подсудимого ФИО2, ранее не судимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Кардашову наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, по которым ФИО2 не могут быть назначены обязательные работы, судом не установлено.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО2 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Судья