Решение № 2-1921/2017 2-1921/2017 ~ М-1850/2017 М-1850/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1921/2017

2-1921/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (Ответчику) о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что передала ответчику в долг денежную сумму в размере 324 000 рублей, в подтверждение данного факта была составлена расписка. Сумму займа ответчик обязался вернуть в срок до 27.08.2017 г., но своих обязательств не исполнил. Обратившись в суд с иском, ФИО2 просит взыскать с Ответчика основной долг по договору займа в сумме 324 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2017 г. по 25.09.2017 г. в размере 2396, 71 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Наряду с изложенным, Истица просит возместить ей за счет Ответчика понесенные по делу расходы, состоящие из уплаченной госпошлины и оплаты услуг представителя.

Истица, будучи извещенной, не явилась, ходатайствовала о проведении разбирательства в ее отсутствие, сообщила, что на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержала, в обоснование приводила доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, иным образом свое мнение относительно исковых требований не выразил. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исковые требования ФИО2 суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований стороной истца суду представлен подлинник расписки, подтверждающей факт получения Ответчиком от Истца в долг денежной суммы в размере 324 000 рублей и содержащая обязательство Ответчика вернуть сумму займа 27.08.2017 г.

Достоверность содержания указанной расписки, предложенное Истцом толкование выраженной в ней воли Ответчика последним не оспорены. Представленная расписка на основании п. 2 ст. 808 ГК РФ принимается судом в качестве доказательств заключения между Истцом и Ответчиком договора займа на указанную в ней сумму.

Распиской конкретно определен срок возврата суммы займа, который на момент рассмотрения дела истек. Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что сумму займа Ответчик не возвратил Истцу до настоящего времени. Учитывая отсутствие доказательств обратного, а также каких-либо возражений со стороны Ответчика, суд, руководствуясь п. 1 ст. 810 ГК РФ, взыскивает с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа, удостоверенному распиской в размере 324 000 рублей.

Кроме того, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 27.08.2017 г. по 26.09.2017 г., представлен соответствующий расчет. Оценивая расчет Истца, суд приходит к выводу что им не было учтено, что начиная с 18.09.2017 г. применению подлежит ключевая ставка не 9%, как указано в расчете, а 8,5% - согласно Информации Банка России от 15.09.2017 г. Руководствуясь изложенным, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 2376 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета: (324 000 Х 9%/365) Х 22 (количество дней в периоде с 27.08.17 по 17.09.17 г.) + (324 000 Х 8,5%/365) Х 9 (количество дней в периоде с 18.09.17 по 26.09.17 г.) = 2376, 77.

Фактических оснований для удовлетворения заявленных Истицей требований о взыскании в ее пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств несения Истицей нравственных либо физических страданий в результате неисполнения Ответчиком перед ней денежного обязательства суду не представлено. В данной части иск подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Ответчик обязан возместить Истцу расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – то есть, на сумму в размере 6 463, 77 рублей.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения понесенных представительских расходов. С учетом категории и сложности дела, результатов его рассмотрения, объема предполагаемой подготовки, времени, затраченного представителем на оформление требуемых документов, исходя из принципа разумности, суд определяет для взыскания с Ответчика компенсацию расходов Истца на юридическую помощь частично, в размере 7 000 рублей.

Всего, таким образом, в счет возмещения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13 463 рубля 77 копеек (6 463, 77 + 7000).

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору займа 324 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 2376 рублей 77 копеек, в счет возмещения судебных расходов 13 463 рубля 77 копеек, а всего – 339 840 рублей 54 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: