Решение № 2-843/2021 2-843/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-843/2021

Дело № 2-843/2021

УИД 92RS0003-01-2021-000263-35

Категория 2.127


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является бывшей женой нанимателя указанной квартиры ФИО6, в которой она в настоящее время проживает со своими совершеннолетними сыновьями ФИО7, сыновья в квартире зарегистрированы. Также в квартире зарегистрированы, однако не проживают, ответчики ФИО2 – родная сестра ее бывшего мужа, и ее дочь – ФИО3 (племянница бывшего мужа). Ответчики участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, в связи с чем, по мнению истца, утратили право пользования данной квартирой.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, письменных возражений на иск не представила.

Третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО13, ФИО14, УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, от представителя УМВД России по г. Севастополю поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что <адрес> в <адрес> на основании ордера от 06.09.1985 г., выданного исполкомом Севастопольского горсовета, была предоставлена в порядке обмена жилых помещений ФИО8 и членам ее семьи – детям ФИО6 и ФИО9 (ныне ФИО10).

В августе 1987 г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, который в марте 2013 г. расторгнут.

ФИО8 умерла, после ее смерти лицевой счет был открыт на имя мужа. После расторжения брака муж выехал из квартиры.

В настоящее время в указанной квартире проживает истец и ее совершеннолетние сыновья ФИО11.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ГУПС «ЕИРЦ» 15.03.2021, в квартире зарегистрированы бывшая жена нанимателя ФИО6 – ФИО1, их дети – ФИО7, сестра и племянница нанимателя - ФИО10 и ФИО3

Как пояснила в судебном заседании истец, она имеет намерение заключить в отношении данной квартиры договор социального найма и впоследствии приватизировать квартиру на себя и сыновей. Бывший муж, как наниматель квартиры, этими вопросами заниматься не хочет.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, анализируя норму, изложенную в части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что правом на предъявление иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в данном случае обладает только наниматель такого помещения ФИО6

Принимая во внимание, что истец является бывшим членом семьи нанимателя, она является ненадлежащим истцом, что служит основанием для отказа в иске.

При этом, в чем состоит нарушение прав истца ответчиками и как ее право будет восстановлено при избранном способе защиты, истец пояснить не смогла.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО12, о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.03.2021 года.

Судья –