Приговор № 1-36/2025 1-469/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025

УИД 66RS0009-01-2024-005035-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Борисова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

при ведении протокола секретарем Табаченко Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 36/2025 в отношении

ФИО1, родившегося <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено подсудимым на территории г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, потребляющий наркотические средства без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, находясь в неустановленном месте на территории Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области незаконно, без цели сбыта приобрел полимерный сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее <...> которое является производным <...> – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,312 гр., а затем реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта ФИО1 вышеуказанный свёрток и продолжил хранить при себе до момента изъятия, а затем в автомобиле марки «<...>» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак №

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 спрятал в дверь автомобиля марки «<...> в кузове черного цвета государственный регистрационный знак №, где продолжал незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере, намереваясь в дальнейшем потребить в немедицинских целях, то есть незаконно хранил без цели сбыта на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское»» в ходе ОРМ «Наблюдение» в подъезде № <адрес> Свердловской области был задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «<...> в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № было обнаружено и изъято: вещество россыпью, упакованное в бумажный конверт, опечатанный синими печатями и биркой «ВЕЩДОК».

Справка о предварительном исследовании № №, согласно которой при вскрытии упаковки в ней обнаружены: вещество (объект № 1). Масса вещества в представленном на исследование виде составила – 0,312 гр., трубка из прозрачного неокрашенного стекла со следами нагара (объект № 2).

Проведенным исследованием установлено, что вещество, представленное на исследование (объект № 1) содержит производное <...> – наркотического средства «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». В ходе проведения исследования было израсходовано 0,040 гр. вещества в представленном на исследование виде из объекта № 1.

Заключение эксперта № №, согласно которого при вскрытии конверта в нем обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом. Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 0,272 гр. (объект № 1). Вещество (объект № 1), представленное на экспертизу, содержит «<...> которое является производным <...> – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе проведения исследования израсходовано 0,040 гр. вещества в представленном на экспертизу виде из объекта № 1.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам <...> уксусной кислоты и ее производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 от 30.06.1998 года «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), количество вещества, содержащего наркотическое средство – <...> массой свыше 0,05 гр. является значительным размером, массой свыше 0,25 гр. является крупным размером, массой свыше 500 гр. является особо крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривал причастность к незаконным приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании подтвердил показания, данные ранее во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. <...>). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, он проходил мимо подъезда <адрес> где он увидел сверток из-под пачки сигарет, поднял его и обнаружил, что в нем находится вещество, как он понял наркотическое вещество. После чего он решил оставить себе данный сверток, часть вещества из которого он употребил, а остальное убрал в упаковку. Затем он выложил сверток с наркотическим веществом в карман водительской двери автомобиля «<...> который принадлежит супруге ФИО13, и приехал на автомобиле с другом ФИО14 к знакомому ФИО15 который проживает по адресу: г. <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После его задержания сотрудники полиции осмотрели автомобиль, где обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Помимо признательной позиции, вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он работает о/у ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ года в отдел поступила информация о том, что ФИО1 будет находиться возле дома <адрес> и при нем будет находиться наркотическое средство. В отношении ФИО1 было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого сотрудниками полиции задержан ФИО1 и ФИО17. В ходе осмотра автомобиля следственно-оперативной группой было обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, трубка и телефон сотовой связи. Сверток и трубка были упакованы и направлены на исследование, по результатам которых установлено, что в свёртке содержится наркотическое вещество. ФИО1 и ФИО18 были доставлены в отдел полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они с супругом принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля у д. 42 <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты сверток с веществом, трубка и телефон сотовой связи. Сверток и трубка были упакованы и опечатаны, на конверте она и супруг поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля <...>., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в сад приехали его знакомые ФИО1 и ФИО20. Через некоторое время им необходимо было съездить в город, он дал им ключи от автомобиля супруги <...>, на котором они уехали. Позднее он узнал, что его знакомые были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 61-62).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 281 Угоовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО21., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему съездить в сад в гости к ФИО22 Он согласился, находясь в гостях у ФИО23, они решили пригласить ФИО24 и поехали за ним в город. ФИО25 предложил им взять автомобиль его супруги <...>, на котором они приехали к дому <адрес>, где он остался в автомобиле, а ФИО1 пошел встретить ФИО26 После чего они оба были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, трубка и телефон сотовой связи. Как он узнал данный сверток принадлежит ФИО1 (л.д. 67-68).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

рапортами оперуполномоченных о/у ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указано, что в отношении ФИО1 поступила оперативная информация о том, что он будет находиться у д. <адрес> и при нем будет находиться наркотическое средство. В отношении ФИО1 организовано ОРМ «Наблюдение», по результатам которого были задержан ФИО1 и ФИО28 с признаками опьянения, которые доставлены в отдел полиции. В ходе осмотра автомобиля, на котором приехали задержанные, из левой водительской двери было изъято вещество коричневого цвета, телефон сотовой связи. По результатам исследования изъятого вещества было установлено, что данное вещество является наркотическим средством (л.д.12, 14);

рапортом следователя ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе осмотра автомашины <...> у д. <адрес> было обнаружено и изъято из водительской двери вещество коричневого цвета, курительная трубка (л.д. 13);

рапортом оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от следователя ФИО30 поступило сообщение о том, что в ходе осмотра автомобиля марки <...> задержаны люди с наркотиками (л.д. 15);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которым в результате оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ года был задержан ФИО1, в ходе осмотра автомобиля изъят свёрток с наркотическим веществом (л.д. 17-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у д. <адрес>, где в ходе осмотра в автомобиле <...> государственный регистрационный знак № в водительской двери обнаружено вещество коричневого цвета с курительной трубкой, телефон сотовой связи и фототаблицей (л.д. 22-26);

карточкой учета транспортного средства <...>, принадлежащего ФИО31. (л.д. 27);

справкой о предварительном исследовании № №, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – <...> массой 0,312 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,040 г вещества в представленном виде (л.д. 29);

заключением эксперта № №, вещество, представленное на экспертизу, является <...> которое является производным <...> – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 0,272 г. В ходе проведения экспертизы часть вещества израсходована (л.д. 35-37);

протоколом осмотра бумажного конверта с наркотическим средством и курительной трубкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО32 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимого ФИО1 о незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины возможно положить в основу приговора.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО1 был допрошен с участием адвоката. Показания в протоколе допроса записаны со слов ФИО1. По окончанию допроса с составленными протоколами были ознакомлены ФИО1 и адвокат, протокол был всеми прочитан и подписан, замечаний о ходе следственных действий не поступало. Таким образом, оснований для признания указанных протоколов допроса недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

С учетом изложенного, в основу приговора суд берет показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, о незаконном приобретении, хранении наркотического средства, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым, после их задержания а автомобиле сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство, которое принадлежит ФИО1; свидетеля ФИО34, который сообщил об обстоятельствах предоставления автомобиля своей супруги ФИО1 и ФИО35, которых впоследствии задержали; свидетеля ФИО36 сообщившего об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения в автомобиле наркотического средства; свидетеля ФИО37 сообщившей об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в автомобиле.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора указанными выше свидетелями подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, при даче первоначальных объяснений и на месте осмотра автомобиля.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его малолетней дочери, которая имеет заболевания и нуждается в оперативном лечении, ФИО1 являлся участником Специальной военной операции, работал, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления подсудимого и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и не способствуют решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Красильниковой М.Б., назначенной в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 8 265,05 руб. и в судебном заседании в размере 5 968,50 руб., всего в размере 14 233,55 руб. Процессуальные издержки признаны подсудимым и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство и курительная трубка, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № № (л.д. 47).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, лицо, сбывшее ФИО1 указанное выше наркотическое средство не установлено, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство. Суд считает необходимым наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица, а курительную трубку со следовыми остатками - уничтожить.

Из протокола задержания следует, что ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Однако фактически ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно после задержания доставлен в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», отпущен не был. Данные сведения указаны в протоколе задержания, то есть фактически ФИО1 был ограничен в передвижении и задержан ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым зачесть в срок наказания период с момента фактического задержания ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не со времени составления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 14 233,55 руб.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – <...>;

- курительную трубку со следовыми остатками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - М.Г. Иванова