Решение № 12-765/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-765/2020

56 RS8-01-2020-006564-39

12-765/20


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Замосковина С.И.,

представителя потерпевших ФИО1,

при секретарях Сотникове Н.Ю., Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление МУ МВД России «Оренбургское» от 09.07.2020 года и решение по жалобе от 30.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Оренбург, ул. ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 09.07.2020 года № ..., оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 30.07.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, ФИО2 17.08.2020 года обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, просит его отменить.

В судебное заседание ФИО2, потерпевшие не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Замосковин С.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель потерпевших ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании должностное лицо Н.Н.В.. пояснил, что постановление законное и обоснованное, о чем он также указал в своем решении по жалобе ФИО2 на постановление, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движенияперед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2020 года в 18 час 54 мин возле дома ....ОренбургаФИО2, управляя автомобилем Ниссан, с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак ....

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 08.07.2020 года, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой происшествия; объяснениями водителей ФИО2 и С.И.Л..; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия; приобщенными к делу фотографиями, видеозаписью и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, его вина в этом материалами дела не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее левое положение на проезжей части, совершил поворот налево со второй полосы.

В данном случае ФИО2 привлечен к административной ответственности ни за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Названный факт полностью подтверждается доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы при рассмотрении дела.

Анализ и оценка представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения ФИО2 требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 все процессуальные действия уполномоченным должностным лицом ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий ФИО2

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и решения должностного лица, не представлено.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления МУ МВД России «Оренбургское» от 09.07.2020 года и решения по жалобе от 30.07.2020 года не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление МУ МВД России «Оренбургское» от 09.07.2020 года и решение по жалобе от 30.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.А.Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: