Решение № 2-355/2025 2-355/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-355/2025

Дело № 2-355/2025

УИД № 46RS0016-01-2025-000494-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

с участием представителя истца прокурора Обоянского района Курской области Лавренова А.Н.,

представителя третьего лица - МКУ «Управление ОДОМС» ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.10.2025 г.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Обоянского района Курской области в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО1 к администрации Обоянского района Курской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Обоянского района Курской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО5 к администрации Обоянского района о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате нападения и укуса безнадзорной собаки, в котором указал, что 12 марта 2025 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в парке «Юных пионеров» г. Обояни, где её укусила безнадзорная собака в область бедра правой ноги. В этот же день она обратились в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь: обработана рана, наложена повязка, назначен курс уколов от бешенства длительностью 3 месяца. В результате укуса собаки ФИО5 испытала физическую боль, нравственные страдания. Поскольку нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО5 произошло вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Обоянского района Курской области принятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Обоянского района Курской области Лавренов А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании отсутствовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика администрации Обоянского района Курской области, извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанности по организации проведения мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных на территории Обоянского района возложены на МКУ «Управление ОДОМС».; обязанность по отлову животных выполняется в полной мере.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Управление ОДОМС» ФИО3 указал на отсутствие оснований для возложения на администрацию Обоянского района обязанности по выплате компенсации морального вреда: МКУ «Управление ОДОМС» в пределах предоставленных полномочий заключило муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района, указанные мероприятия проводятся регулярно.

Третье лицо – ИП ФИО7, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пп.1,14,15,26-30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

В силу положений ст.8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-«Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Законом Курской области от 19 мая 2016 года № 36-3KO «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления Курской области наделяются отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия) на неограниченный срок (ст.2). Отдельными государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления городских округов Курской области (далее – органы местного самоуправления) (ст. 3).

Постановлением Администрации Курской области от 24 декабря 2019 года № 1322-па утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области.

Подпунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органам местного самоуправления городских округов Курской области (далее – местная администрация).

В соответствии с указанным Порядком мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя: 1) отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 498-ФЗ (п. 5).

В качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных пунктом 5 Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.6).

Согласно п. 10 указанного Порядка, в Курской области осуществляется плановый и вынужденный отлов животных.

Плановый отлов осуществляется в соответствии с графиком отлова животных на территории муниципальных районов и городских округов (далее - график), который подлежит утверждению и размещению на официальном сайте соответствующей местной администрации.

О проведении планового отлова соответствующая местная администрация информирует граждан не позднее чем за 2 календарных дня до начала проведения мероприятий по отлову животных.

Вынужденный отлов осуществляется по обращениям (заявлениям) физических и юридических лиц.

В п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-«Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-«Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что 12 марта 2025 года несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившуюся возле «вечного огня» в парке «Юных пионеров» г. Обояни, укусила безнадзорная собака в область бедра правой ноги.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами проверки, проведенной прокуратурой Обоянского района Курской области, в том числе объяснениями несовершеннолетней ФИО5, из которых следует, что 12.03.2025 она гуляла в парке «Юных пионеров», примерно в 19.30 направилась домой, когда она подходила к «вечному огню», услышала лай собак; она остановилась, после чего одна из собак черного цвета подбежала к ней, начала лаять и укусила ее в область бедра правой ноги, после этого к ней подбежали люди и отогнали собаку; объяснениями законного представителя несовершеннолетней - ФИО6, а также ее бабушки – ФИО8, из которых следует, что 12.03.2025 несовершеннолетняя ФИО5 находилась на прогулке, примерно в 20.00 часов она позвонила и сообщила, что ее в парке «Юных пионеров» укусила черная собака, попросила ее забрать, потому что она боялась идти домой. ФИО8 забрала несовершеннолетнюю ФИО5 из парка и отвела ее в больницу, а когда они возвращались обратно, они увидели бежавшую по улице собаку, и ФИО5 сказала, что именно эта собака ее укусила.

Из представленной медицинской карты ФИО5 следует, что 12 марта 2025 года, в 20.25, она обращалась за медицинской помощью в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», где ей был установлен диагноз: «укушенная рана наружной поверхности в/3 правого бедра». Назначен курс уколов от бешенства продолжительностью 3 месяца.

Из карты обратившегося за антирабической помощью «ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» следует, что в связи с укусом собаки ФИО5 12.03.2025, 15.03.2025, 19.03.2025, 26.03.2025,11.04.2024, 10.06.2025 – произведены прививки вакциной КОКАВ 1.0.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт нападения на несовершеннолетнюю ФИО5 собаки, не имеющей владельца, установлен судом.

Доказательств, опровергающих факт укуса истца безнадзорным животным, совершения истцом действий, свидетельствующих о ее грубой неосторожности, которые могли спровоцировать или содействовать укусу собаки и причинению вреда, не представлены. Из карты обратившегося за антирабической помощью ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» следует, что укус собакой не был спровоцирован.

Более того, положения пунктов 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям применены быть не могут, поскольку малолетний в силу возраста не может отдавать отчет своим действиям.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что несовершеннолетней ФИО5 причинено телесное повреждение в виде укушенной раны бедра, вследствие которого она, бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания, перенесение боли от обработки раны, прививок от бешенства, учитывает длительность лечения, принимает во внимание малолетний возраст ребенка, обстоятельства, при которых причинен вред, в результате которых ребенок испытал шок, страх за свое здоровье; невозможность продолжения привычного образа жизни, вынужденный отказ от посещения спортивных и танцевальных секций; суд учитывает также степень вины ответчика в произошедшем несчастном случае и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней в размере 50000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

Доводы стороны ответчика и представителя третьего лица о несоразмерности заявленной суммы наступившим последствиям ввиду незначительности телесного повреждения являются несостоятельными. Заявленная прокурором сумма компенсации морального вреда соответствует тяжести причиненного повреждения здоровья ребенка, степени его физических и нравственных страданий, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Является несостоятельным и довод ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда на администрацию район ввиду того, что распоряжением администрации Обоянского района Курской области от 12 октября 2023 года № 191-ра «Об определении ответственных за осуществление отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Обоянского района» обязанность по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Обоянского района в пределах доведённых бюджетных ассигнований возложено на МКУ «Управление ОДОМС».

Указанное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий. В соответствии с Уставом МКУ «Управление ОДОМС» Обоянского района его учредителем является МО «Обоянский муниципальный район», и оно находится в ведении администрации Обоянского района. Таким образом, МКУ «Управление ОДОМС» Обоянского района не наделено отдельными государственными полномочиями в установленном законом порядке.

Ответчик указывает на отсутствие виновных действий со стороны администрации Обоянского района Курской области в причинении несовершеннолетней ФИО5 морального вреда, поскольку МКУ «Управление ОДОМС» заключались муниципальные контракты на отлов, содержание и возврат на прежнее места обитания животных без владельцев, в соответствии с которыми администрация регулярно формировала и направляла исполнителю заявки на отлов безнадзорных животных, а исполнитель в свою очередь, оказывал услуги по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев. Так, для исполнения переданных государственных полномочий в рамках выделенной целевой субвенции и проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев по итогам проведения закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ «Управление ОДОМС» 17 февраля 2025 года заключен муниципальный контракт № 1/2024 с ИП ФИО7 по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев на территории Обоянского района Курской области. Данный контракт исполнен в полном объеме.

Суд считает этот довод несостоятельным, так как сам факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию надлежащих мер к отлову безнадзорных собак в должной мере не выполнена.

Суд также учитывает, что укус бездомной собакой несовершеннолетнего ребенка имел место 12 марта 2025 года, то есть в период заключения муниципального контракта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по обращению с животными без владельцев и не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю и причинения ей телесных повреждений в виде укушенной раны свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в рамках полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Само по себе заключение муниципального контракта не свидетельствует о принятии ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Наличие муниципальных контрактов на отлов и содержание животных без владельцев не исключает ответственности ответчика, поскольку в силу закона обязанность по надлежащему обращению с безнадзорными животными возложена на муниципальное образование. При этом указанными муниципальными контрактами не предусмотрено несение исполнителем по данным контрактам ответственности за вред, причиненный безнадзорным животным третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Обоянского района Курской области, представляющая интересы муниципального образования «Обоянский район», которая, согласно Уставу, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по разрешению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданным органам местного самоуправления Федеральными законами и законами Курской области.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

По настоящему делу ответчиком является администрация Обоянского района, представляющая интересы муниципального образования «Обоянский район», которая согласно Уставу муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами, в связи с чем денежные средства в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию пользу несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 за счет средств казны муниципального образования «Обоянский район» с муниципального образования «Обоянский район» в лице Администрации Обоянского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Обоянского района Курской области в защиту интересов несовершеннолетней ФИО4 ФИО1 к администрации Обоянского района Курской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Обоянский район» Курской области в лице администрации Обоянского района Курской области за счет средств казны муниципального образования «Обоянский район» в пользу ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО4 ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.Е. Чуйкова