Решение № 2-828/2019 2-828/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-828/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В..

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что <дата>. в *** часов *** минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Лада 212140, гос.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада 217030, гос.номер №, принадлежащий ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п.*** ПДД., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля LADA212140, гос.номер №, ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением ООО «***» № от <дата>г. размер ущерба, причиненного его автомашине Лада 217030, гос.номер №, составил сумму 52582 рубля 40 копеек.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 55582 рубля 40 копеек, в том числе 52582 рубля 40 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 3000 рублей - оплата независимой экспертизы, 2185 рублей 60 копеек - судебные издержки (1867 рублей - оплата госпошлины, 318 рублей 60 копеек - оплата телеграммы).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 иск признал частично на 37392 рубля.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. в *** часов *** минут у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 212140, гос.номер №, нарушил п.*** Правил дорожного движения, и совершил наезд на автомобиль Лада 217030, гос.номер №, принадлежащий истцу ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата>.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с заключением эксперта ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в результате ДТП от <дата> составляет 52582 рубля 40 копеек.

Ответчик не согласился с размером ущерба.

По его ходатайству определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «***», на разрешение экспертов поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада 217030, гос.номер №, пострадавшего в результате ДТП от <дата>.?

Согласно заключению эксперта ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада 217030, гос.номер №, без учета износа составляет 40960 рублей, с учетом износа-37392 рубля.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению, выполненному ООО «***», поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта, к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности экспертов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истица 40960 рублей.

Истец просит взыскать почтовые расходы 318 рублей 60 копеек, за проведение экспертизы -3000 рублей, госпошлину 1867 рублей.

Почтовые расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку материальные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2336 рублей 90 копеек, госпошлина в размере 1428 рублей 80 копеек,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40960 рублей, почтовые расходы 318 рублей 60 копеек, за проведение экспертизы - 2336 рублей 90 копеек, госпошлину 1428 рублей 80 копеек, а всего 45044 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова