Решение № 2-231/2025 2-231/2025(2-2668/2024;)~М-2367/2024 2-2668/2024 М-2367/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-231/2025

Дело 2-231/2025 УИД 29RS0024-01-2024-004025-26

20 января 2025 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ТК «Рико» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями муниципального контракта регулярные перевозки на муниципальном маршруте № 44 в г.Архангельске осуществляет ответчик. 05.11.2024 ответчиком было нарушено расписание движения автобусов маршрута № 44, а именно: не было рейса в 08-30 от конечной остановки «13 лесозавод». Истец направила ответчику письменное заявление с просьбой предоставить ответ с разъяснением причин невыполнения 05.11.2024 установленного графика движения автобусами маршрута № 44. Ответом от 20.11.2024 ответчик уведомил о проведении проверки и предоставлении дополнительного ответа. Однако до настоящего времени ответ по существу заявления перевозчиком не предоставлен. Согласно ответу Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации ГО «Город Архангельск» от 09.12.2024, указанный рейс в 08-30 не был выполнен по причине отсутствия водителя. На основании изложенного, ссылаясь на нарушение ее прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании определения суда судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).

В силу ч. 4 ст. 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (п. 1 и 2 ст. 789 ГК РФ).

В ч. 1 и 2 ст. 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ, ч. 1 ст. 20 Устава автомобильного транспорта).

Согласно ч. 4 ст. 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (ч. 6 ст. 19 Устава).

В п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона Архангельской области от 30.05.2014 №130-8-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области» указано, что водителям автобусов при осуществлении регулярных автобусных перевозок запрещается выполнять регулярные автобусные перевозки с нарушением расписаний регулярных автобусных перевозок по межмуниципальным (муниципальным) маршрутам.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

В п. 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществляется регулярная перевозка пассажиров по маршруту № 44 «Ленинградский проспект, 350 – Лесозавод № 13».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

05.11.2024 истец планировала совершить поездку на автобусе маршрута №44, от конечной остановки «Лесозавод № 13» согласно расписанию движению названного регулярного маршрута в 08 час. 30 мин.

Однако рейс автобуса муниципального маршрута № 44 в указанное время с остановочного пункта «Лесозавод № 13» отсутствовал.

В ответе ООО ТК «Рико» от 20.11.2024 указано, что по заявлению проводится проверка совместно с департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации ГО «Город Архангельск». В случае, если обстоятельства отсутствия объективных причин будут подтверждены, ответят дополнительно.

Согласно ответу департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры от 09.12.2024 № 19-75/8118, по данным диспетчерского контроля 05.11.2024 рейс по маршруту № 44 отправлением в 08-30 от остановочного пункта «Лесозавод № 13» не выполнен по причине отсутствия водителя.

В ответе на запрос суда от 20.01.2025 № 17-22/266 департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры указал, что рейс не выполнен по причине отсутствия транспортного средства на 16 графике согласно прилагаемому расписанию маршрута № 44 в течение всего дня.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что услуга по перевозке пассажиров автомобильным транспортом автобусом муниципального маршрута № 44 05.11.2024 в 08 час. 30 мин. с остановочного пункта «Лесозавод № 13» истцу не оказана.

Причины отсутствия рейсов объективными и исключающими ответственность ответчика за неоказание услуги по перевозке не являются.

Ранее ответчику от истца поступали обращения о неосуществлении автобусами рейсов по маршруту № 44, однако судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что перевозчиком приняты надлежащие и исчерпывающие меры к организации перевозок, исключению подобных случаев.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность ответчиком оказать услугу вследствие непреодолимой силы, характер и степень нравственных страданий истца, опасения относительно возможного опоздания ввиду неоказания ответчиком транспортной услуги.

Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением ее прав как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 1000 руб.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего взыскать 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 31.01.2025