Решение № 2-88/2020 2-88/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-88/2020

Дело № 2-88-2020

УИД 18RS0007-01-2020-000088-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 12 мая 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд УР с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что истец <дата> по договору купли-продажи квартиры приобрела у ФИО3 квартиру площадью 29,5 кв.м., с кадастровым номером 18:02:021001:1433, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи от <дата> Покупатель обязуется оплатить Продавцу из личных средств в срок до <дата>.

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на ФИО4 <дата> Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона с <дата> до <дата>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>

Обязательство перед Продавцом по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи исполнено надлежащим образом <дата>. г., стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что свидетельствует о прекращении залога.

Со слов жены Продавца - ФИО2, ФИО3 умер <дата>, наследуемого имущества у Продавца нет.

Однако при жизни Продавец не успел снять обременение с квартиры, в связи с чем, истец не может единолично снять обременение с квартиры и вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец просит прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, площадью 29,5 кв.м., с кадастровым номером 18:02:021001:1433, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, имеется уведомление, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица управления Россреестра по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ФИО2, действующая по доверенности за ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4 заключили договор о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>.

Согласно п.3 договора купли-продажи цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 400000 руб. Указанную сумму покупатель обязуется оплатить продавцу из личных средств любым не запрещенным законодательством РФ способом в срок до <дата>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от <дата> ФИО2, действующая по доверенности за ФИО3, передала, а ФИО4 приняла в собственность квартиру, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно расписке ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере 500000 руб. <дата> по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>4 от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года ФИО4, <дата> года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Имеется ограничение (обременение) права в пользу ФИО3, <дата> года рождения на срок с <дата> до <дата>.

Из свидетельства о заключении брака от <дата> следует, что ФИО7 и ФИО4 заключили брак <дата>. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Согласно записи акта о заключении брака <номер> от <дата> ФИО3 и ФИО9 заключили брак <дата>. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

Согласно записи акта о рождении <номер> от <дата> ФИО5 родился <дата>. Отцом указан ФИО3, матерью - ФИО2.

Согласно записи акта о рождении <номер> от <дата> ФИО6 родился <дата>. Отцом указан ФИО3, матерью - ФИО2.

Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес> Удмуртской Республики, Россия.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» от <дата>, копии наследственного дела от 2016 года после смерти ФИО3, умершего <дата>, имеется наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <дата> на права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», а также на денежные средства с причитающимися процентами по счетам в Удмуртском региональном филиале акционерного общества «Российсский Сельскохозяйственный банк».

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате объекта недвижимости в соответствии с условиями договора купли-продажи истцом перед ответчиком исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, основания для сохранения обременения квартиры в виде ипотеки в пользу ФИО3 на сегодняшний день отсутствуют, поскольку обязательство по договору купли-продажи прекратилось надлежащим исполнением. Вместе с тем, запись по сведениям Управления Росреестра по Удмуртской Республике является актуальной, что нарушает права собственника недвижимого имущества, а потому требование о прекращении ипотеки в пользу ФИО3 подлежит удовлетворению, запись о наличии обременения в пользу ФИО3 должна быть погашена на основании решения суда.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении ипотеки. При этом в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога в силу закона удовлетворить.

Признать ипотеку (обременение), возникшую на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО2, действующей по доверенности за ФИО3, и ФИО4 в отношении недвижимого имущества - квартиры, площадью 29,5 кв. метра, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, прекращенной.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в пользу ФИО3 в отношении указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Гафурова