Решение № 2А-5064/2025 2А-5064/2025~М-3974/2025 М-3974/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-5064/2025

Дело № 2а-5064/2025

УИД 36RS0006-01-2025-010712-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при помощнике судьи Малыхиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными приказа, отказа и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он направил административному ответчику заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> результатам рассмотрения данного обращения МИЗО ВО был дан ответ № 52-17-12172 от 15.04.2025, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая приказом №з от 15.04.2025 отведена под благоустройство.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории <адрес> и проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа <адрес>.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 11.02.2022 №з.

25.03.2025 ФИО2 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления земельного участка как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, ориентировочной площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением МИЗО ВО № 52-17-12172 от 15.04.2025 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок имеет совпадение с местоположением земельного участка с разрешенным видом использования (благоустройство территории», площадью 11018 кв.м., на который согласно приказу МИЗО ВО от 03.04.2025 №з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2025 МИЗО ВО был издан приказ №з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 11018 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права защите подлежат нарушенные права лица, требующего соответствующей защиты.

При принятии решения, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ, в том числе, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

В силу п. 9 ст. 226 КАС ПФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оценка совокупности предоставленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства нарушения прав административного истца оспариваемым решением суду не предоставлены, так как административный истец не является субъектом, на которого распространяется действие оспариваемого приказа.

У административного истца какие-либо права в отношении земельного участка, площадью 11018 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, а также земельного участка, каким-либо образом относящегося к нему, отсутствуют.

Само по себе субъективное мнение лица, имеющего в силу закона право на предоставление в собственность бесплатно, о рациональном использовании уполномоченным органом полномочий, об удобстве либо неудобстве реализации права о таком нарушении не свидетельствует.

Вопрос о принятии мер предварительной защиты в рамках настоящего административного дела судом не разрешался.

Установленный судом факт отсутствия нарушения оспариваемым решением прав административного истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, в том числе, исходит из того, что удовлетворение заявленных требований в любом случае не приведет к восстановлению, как полагает административный истец, его нарушенных прав.

Судом установлено, что 03.04.2025 МИЗО ВО был издан приказ №з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 11018 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес> приказом утверждена схема расположения земельного участка, площадью 11018 кв.м., полностью ограниченного в использовании <адрес>, 1436 кв.м. ограничено в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, 1248 кв.м. ограничено в использовании охранной зоной объекта ЛЭП ВЛ-110 кв 9.10 ПС12-ПС17-ПС-28-ПС29 (реестровый № 69 кв.м. ограничено в использовании охранной зоной объекта газоснабжения «Сооружение – газорегуляторный пункт №» (реестровый №

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия является ст.ст. 10.01, 11.10 ЗК РФ, Закон Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», постановление Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области».

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, при наличии правовых оснований для его принятия.

Оспариваемое решения принято МИЗО ВО во исполнение поручений, определенных Губернатором Воронежской области ФИО1 в ходе рабочего совещания по вопросу инвентаризации земель и земельных участков городского округа город Воронеж, изложенных в протоколе поручений от 21.11.2023.

Как следует из предоставленного сообщения Управления главного архитектора, в соответствии с Генеральным планом городского округа горд Воронеж на 2021-2041 годы, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне № (коммунально-складская зона) и частично в зоне № - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках реализации полномочий МИЗО ВО, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций.

Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Проверяя доводы представителя административного истца о злоупотреблении административным ответчиком правами на распоряжение земельными участками, суд принимает во внимание, что вопрос об утверждении схемы земельного участка с разрешенным использованием под благоустройство территории разрешался на основании протокола поручений, определенных Губернатором Воронежской области ФИО1 в ходе рабочего совещания по вопросу инвентаризации земель и земельных участков городского округа <адрес>, изложенных в протоколе поручений от 21.11.2023, следовательно, довод административного иска о том, что оспариваемое решение принято только с одной целью – воспрепятствование предоставлению земельного участка по заявлению административного истица является необоснованным.

Принимая во внимание, что вопрос об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории отнесен к полномочиям административного ответчика и злоупотребление указанным правом в ходе рассмотрения дела судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным данного решения не имеется.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

25.03.2025 года истцом было подано в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 5.04.2025 было вынесено оспариваемое решение, которое согласно конверту было получено истцом 05.05.2025. Изначально истец обратилась в суд с административным иском 04.08.2025, который был возвращен определением судьи от 22.08.2025. Повторно истец обратилась в суд 25.09.2025. При указанных обстоятельствах суд считает возможным восстановить истцу срок на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене в части приказа от 14.04.2025 №з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «благоустройство территории».

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из оспариваемого решения № 52-17-12172 от 15.04.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемый земельный участок имеет совпадение с местоположением земельного участка с разрешенным видом использования «благоустройство территории», площадью 11018 кв.м., на который согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 03.04.2025 №з утверждена схема расположения земельного участка.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 03.04.2025 №з признан судом соответствующим нормам действующего законодательства.

Установив, что оспариваемое решение № 52-17-12172 от 15.04.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято уполномоченным органом, при наличии правовых и фактических оснований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными приказа №з от 03.04.2025, отказа № 52-17-12172 от 15.04.2025 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.12.2025.