Решение № 2-3683/2017 2-3683/2017~М-2791/2017 М-2791/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3683/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нецветаева Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>4 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (парковочного машиноместа), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> данного договора является машиноместо №, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в осях № уровень – 5,200. Стоимость объекта составила 750 000 руб. Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2012 года. Объект оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате. Объекту присвоен №, общая площадь составила 17,6 кв.м. Однако, объект по настоящее время не передан истцу, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный объект во внесудебном порядке, поскольку ответчик не передает документы, необходимые для оформления права собственности на нежилое помещение, в регистрирующий орган.

В исковом заявлении истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 5,200, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,6 кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Истец <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (справочный лист), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Новоград» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщил, в письменном заявлении исковые требования не оспаривал (л.д. 18).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (справочный лист), в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу данной нормы для приобретения права собственности на вновь созданную вещь требуется соблюдение совокупности условий: создание именно новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом; собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей); материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю; новая вещь должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Таким образом, исходя из положений п. 4 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости к члену жилищно-строительного кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление этого факта только подтверждает его.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Новоград» осуществляло строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу <адрес> г. Екатеринбурге.

Доказательства тому, что строительство объекта капитального строительства по проекту «Строительство многоэтажного жилого дома с подземной стоянкой для автомобилей по <адрес> г. Екатеринбурге» осуществлялось ООО «Новоград» не на законном основании, в материалах дела отсутствуют.

Далее судом установлено, что между ООО «Новоград» и <ФИО>1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома (парковочного машиноместа), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, предметом которого является машиноместо №, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в осях №, уровень – 5,200. Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2012 года (п. 1.4 договора).

Истец произвел полную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и справкой.

Таким образом, свои обязательства по оплате строящегося объекта истец выполнил в полном объеме.

Согласно справке о технико-экономических показателях объект – гаражный бокс №, находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, имеет следующие технико-экономические показатели: этаж расположения на отм. – 5,200, общая площадь по внутренним обмерам гаражного бокса – 17,6 кв.м.

Помещение входит в состав многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из искового заявления, истец <ФИО>4обращалась к ООО «Новоград» с требованием о предоставлении пакета документов, необходимого для регистрации за ней права собственности на гаражный бокс, о передаче объекта по акту приема-передачи истцу.

Вместе с тем, до настоящего времени истцом ответ на обращение получен не был.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.

В данном случае сроки заключенного сторонами договора истекли, но ответчик объект по акту приема-передачи, а также документы для оформления права собственности на гаражный бокс истцу не передал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и признании за истцом права собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 5,200, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,6 кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, тем более что все разумные сроки передачи данного объекта истцу для последующей регистрации права собственности истекли. Все существенные условия, в соответствии с которыми можно было бы идентифицировать данный объект, сторонами согласованы. Кроме того, представитель ответчика не возражал против признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 5,200, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,6 кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за <ФИО>1

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право собственности на гаражный бокс № этаж расположения на отм. 5.200 общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17.6 кв.м. согласно справке о технико-экономических показателях ООО «Кадастр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в жилом доме (литер А), расположенному по адресу: г. Екатеринбург <адрес>. 18.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья