Решение № 2А-2164/2024 2А-2164/2024~М-1766/2024 А-2164/2024 М-1766/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-2164/2024

Дело №а-2164/2024

61RS0№-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года <адрес>-на-ФИО10

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО10 в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> ФИО3

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № ВС 065005943 от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО6.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, однако, почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение указанных лиц, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО направлены в суд материалы исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 вышеуказанного Федерального закона закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 065005943 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО10 о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 45 314 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ПФР о СНИЛС, ПФР на получения сведений о заработной плате, ФМС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), ГИБДД МВД ФИО7.

Согласно поступившим ответам из банков у ФИО4 открыт счет в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации из ГИБДД МВД ФИО7 за должником по исполнительному производству ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленного суду оконченного исполнительного производства следует, что с 2021 года по настоящее время должностные лица службы судебных приставов проводили ряд исполнительных действий, однако эти действия носили явно формальный и эпизодический характер, что подтверждается документально.

К представленному акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскании по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были совершены действия по принудительному исполнению исполнительного документа. Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по направлению запросов в Росреестр, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), ГИБДД МВД ФИО7 материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий для установления правовой принадлежности недвижимого имущества должника (в материалах дела отсутствует ответ на запрос судебного пристава-исполнителя в Управление Росреестра по <адрес>). Кроме того, в материалах дела отсутствует акт выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника ФИО4

В этой фактической ситуации нельзя признать, что по указанному исполнительному производству должностными лицами в полной мере обеспечено достижение правовой цели принудительного исполнения требований исполнительного документа: полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено еще ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, все совершенные судебным приставом-исполнителем действия носили формальный характер, данное бездействие, согласно утверждениям административного истца, нарушает его права как взыскателя в рамках исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа, у суда имеются основания для удовлетворения требований ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № ВС 065005943 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске, и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, в объём которых входит:

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- право издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные в тексте административного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признании незаконным бездействия руководителя судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, доказательства фактического направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Поскольку доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не представлено, то требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № ВС 065005943 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие руководителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО10 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.