Определение № 2-254/2017 2-254/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-254/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Попова П.Ю., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №С № и нотариально удостоверенной доверенности №,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, в котором указывают, чтоДД.ММ.ГГГГ в 09:20 ч. в <адрес>, сотрудниками ОГИБДД было остановлено транспортное средство Тягач-МАЗ, г/н №, маршрут движения - по городу, согласно правилам ПДД.

По данному факту ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Транспортное средство находится в собственности у ФИО1, что подтверждается свидетельством №.

Согласно п. 2.3.2.1.1. приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» сотрудником Госавтоинспекции осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

Сотрудником отдела обеспечения взвешивания транспортных средств муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения», было предоставлено весовое оборудование АВТОПОСТ М20/2 (руководство по эксплуатации УФГИ.404432.005 РЭ), предназначенное для измерений нагрузок от осей автомобилей и обеспечено взвешивание транспортного средства.

Данная программа разработана ООО «Каскад-Про» по заказу владельца автомобильных дорог местного значения <адрес> (Администрации <адрес>).

В результате проверки (взвешивания) (акт от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено превышение нагрузки полной массы транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства (осевые нагрузки). Перевозка груза осуществлялась без соответствующего специального разрешения.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ (с изменениями от 03.02.2014 № 15-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

На основании ч.9 ст.31 вышеназванного закона размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения.

В Постановлении Правительства РФ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» № 934 от 16.11.2009 года указано, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с ч. И ст. 5 ФЗ от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения <адрес>» определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения <адрес>, при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.03г. по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Приложения № 1, 2 к Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, устанавливают размеры вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

При оформлении акта № осуществлен расчет размера вреда, который составляет <данные изъяты> рубль 13 коп.

Водитель Р. второй экземпляр акта получил на руки. До настоящего времени сумма, подлежащая уплате в качестве компенсации вреда, не оплачена.

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения» создано для разработки маршрутов проезда автотранспортных средств с тяжеловесными и (или) крупногабаритными грузами, организации работ по определению и возмещению вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов; осуществления контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств, следовательно, наделено соответствующими полномочиями.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Просят суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> рубль 13 коп. в пользу городского бюджета <адрес> в качестве размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Поповым П.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку в данном случае существуют экономические правоотношения, поскольку администрация <адрес>, как и индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющая экономическую деятельность, являются хозяйствующими субъектами, а спорные правоотношения – перевозка грузовым автомобилем груза вытекают из осуществления экономической деятельности, и в данном случае спор является экономическим, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик ФИО1, представитель истца <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, об отложении предварительного судебного заседания не ходатайствами, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства адвоката Попова П.Ю. рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В то же время из ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела ФИО1 является главой КФХ и осуществляет предпринимательскую деятельность ОГРНИП №, ИНН №.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передала грузовой автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак индивидуальному предпринимателю У. в аренду за плату.

Поскольку в данном случае существуют экономические правоотношения между хозяйствующими субъектами, спор вытекает из осуществления экономической деятельности, суд считает необходимым прекратить производств по делу на основании ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело должно рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья В.Г. Непомнящий