Решение № 2-5525/2018 2-573/2019 2-573/2019(2-5525/2018;)~М-5399/2018 М-5399/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-5525/2018

дело № 2-573/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Федоровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 652 руб. 18 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 68 343 руб. 99 коп., просроченные проценты – 24 017 руб. 80 коп., штрафные ппроценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 290 руб. 39 коп., комиссии – 0,00 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 273 руб. 04 копеек.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 70 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информации по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий) (л.д.6-8).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимали, судом извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель Банка просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.8,44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежаще.

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.46,47).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 70 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (л.д.22-23 – выписка; л.д.26 – заявление-анкета; л.д.18 – присоединение к договору коллективного страхования; л.д.28 – тарифы по кредитным картам; л.д.30-32 – условия комплексного банковского обслуживания).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на Заявлении-Анкете), т.е. выставил оферту Банку. В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация является акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п.3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п.2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию карты Банка в дату заключения договора.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 70 000 рублей. Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитном, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком, в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размере задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемой ответчику Счете-выписке. Дата, в которую формируются Счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

Согласно п.5.11 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф, согласно п.11 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,2% в день, согласно п.12 Тарифов.

Установленная в Тарифах Банка ответственность ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства РФ и не может нарушать права и законные интересы ответчика.

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту № кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 652 руб. 18 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 68 343 руб. 99 коп., просроченные проценты – 24 017 руб. 80 коп., штрафные ппроценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 290 руб. 39 коп., комиссии – 0,00 руб. (л.д.19-21).

Суд находит, что расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона. Ответчиком факт получения суммы кредита не оспаривается, как и нарушение сроков его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов до 5 645 руб. 19 коп. (11 290 руб. 39 коп.:2).

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет. Однако, несмотря на принятые Банком меры, заемщик до настоящего времени задолженность не погасил (л.д.35).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 273 руб. 04 коп. (л.д.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Федоровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Федоровны в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98 006 руб. 98 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 68 343 руб. 99 коп., просроченные проценты – 24 017 руб. 80 коп., штрафные ппроценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 645 руб. 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 Федоровны в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме 3 273 руб. 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева