Решение № 2-3839/2020 2-3839/2020~М-3316/2020 М-3316/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3839/2020

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ЖСК №, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Государственная жилищная инспекция Самарской области о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченной суммы за коммунальную услугу по отоплению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ЖСК №, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Государственная жилищная инспекция Самарской области о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченной суммы за коммунальную услугу по отоплению, в обосновании своих требований указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является организацией, осуществляющей управление выше указанным многоквартирным домом. Ответчиком не была осуществлена корректировка платы за услуги отопление, в результате чего образовалась переплата в размере <данные изъяты>. Факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств так же был выявлен Государственной жилищной инспекцией, которая неоднократно выдавала в адрес ЖСК № предостережения и предписания касательно корректировки платы за отопление.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести зачет истцу ФИО1 излишне уплаченной суммы в счет будущих платежей за коммунальную услугу «отопление» в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требовании уточнила и просила обязать ответчика произвести зачет истцу ФИО1 излишне уплаченной суммы в счет будущих платежей за коммунальную услугу «отопление» в размере <данные изъяты>. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что нарушений со стороны ответчика не имеется, просила применить ст. 333 ГУ РФ.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является организацией, осуществляющей управление выше указанным многоквартирным домом.

Согласно ответа ГЖИ Самарской области истцу ФИО1 № в ходе документарной проверки ЖСК № были выявлены нарушения жилищного законодательства РФ по вопросу правомерности начисления с января 2019 года платы за содержание жилья, выдано предписание № СПр-76545 (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа ГЖИ Самарской области истцу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе документарной проверки ЖСК № были выявлены нарушения жилищного законодательства РФ по вопросу правомерности начисления, выдано предписание № СПр-89318 от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ответчику необходимо произвести корректировку платы за отопление за 2017, 2018 год собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В нарушении п. 42 Правил № корректировка платы за отопление за 2018 год собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведена не в 1 квартале 2019 года, а в период с июля по декабрь 2019 года (с разбивкой на 6 месяцев).

Начисление платы за отопление потребителям коммунальных услуг в доме в 2017, 2018, 2019 году производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Согласно ответа ответчика на заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению за 2018 года произведена с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года, корректировка за коммунальную услугу по отоплению за 2017 год буде произведена в 1 квартале 2020 года.

В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Согласно представленного истцом расчета излишне уплаченная истцом сумма составляет <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд учитывает, что ответчиком контр расчет в материалы дела не представлен, а обязанность по корректировке размера платы за коммунальные услуги по отоплению лежит на ответчике, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика ЖСК № произвести зачет истцу излишне уплаченную сумму в счет будущих платежей за коммунальную услугу «отопление» в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа согласно ч.6 ст. 157 ЖК РФ в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о корректировке платы. Однако требования в добровольном порядке удовлетворении не были.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа на основании ч.6 ст. 157 ЖК РФ с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет к компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к выплате компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты>, считая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ЖСК № в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ЖСК №, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Государственная жилищная инспекция <адрес> о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченной суммы за коммунальную услугу по отоплению, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ЖСК № произвести зачет истцу ФИО1 ФИО8 излишне уплаченную сумму в счет будущих платежей за коммунальную услугу «отопление» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЖСК № в пользу ФИО1 ФИО9 штраф согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 500 рублей, а всего взыскать 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ЖСК № в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований не имущественного характера, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна

Судья А.С. Дешевых

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-77) Промышленного районного суда г. Самара