Решение № 2-3839/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3839/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М..,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-79 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Похвистневский районный суд Самарской области с иском к ФИО4 (ФИО3) П,А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, по которому: заемщиком была выдан расписка в получении от истца денежных средств в размере 87400 рублей. До сегодняшнего дня обязательства в полном объёме не выполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу долг по договору займа в размере 77400 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 17219 руб.51 коп. и уплаченную госпошлину в размере 3039 рублей.

В ходе производства по делу, ответчик ФИО2 обратилась в Похвистневский районный суд Самарской области со встречным исковым заявлением, предъявляя к ФИО1 Просила признать договор займа по расписке от 22.10.2016г. о получении ею от ФИО1 87400 руб. незаключенным.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело принято к производству суда

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и её представитель по устному ходатайству ФИО6 свои встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Исковые требования Л.А. не признали, просили отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что с 2011 г. работала у нотариуса ФИО1 на пр.Кирова. Ответчика не узнает, не помнит, чтобы она работала у нотариуса ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 денежные средства в размере 87 400 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернула.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из искового заявления ответчик сумму долга истцу не вернул. Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вернула ФИО1 часть денежных средств в размере 10 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате оставшейся суммы займа в размере 77 400 рублей, однако до настоящего времени требование истца не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями - далее по тексту постановление Пленума ВС РФ №) установлено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями рассматриваемого договора займа исполнение обязательств предусматривалось в виде периодических платежей с определенной датой их исполнения - 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

Последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с условиями ежемесячных платежей по 10 000 руб., должен был составить 17 400 рублей.

Поскольку обязательства ФИО8 по договору займа в части возврата суммы займа не исполнялись в установленные договором сроки, следовательно, течение срока исковой давности для каждого платежа начиналось со следующего за платежом дня (напр., при сроке платежа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности начиналось с ДД.ММ.ГГГГ) и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исполнения обязательств по договору займа, заключенного между сторонами - выплата определенной суммы займа был определен днем и периодом исполнения - 20 числа каждого месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, о нарушении обязательств по выплате суммы займа кредитору ФИО1 было известно после 20 числа соответствующего месяца, когда ответчиком ФИО8 платеж не был произведен, именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.

Последний платеж должен был быть произведен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности именно для этого платежа и закончился этот срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратилась с иском в Похвистневский районный суд <адрес> 02.06.2020г., пропустив трехлетний строк исковой давности для предпоследнего платежа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло право требования суммы долга по рассматриваемому договору займа только по последнему платежу в размере 17 400 руб., срок исковой давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ., однако именно в этот день истцом был подан иск в суд.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом ФИО1 требованиям к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей (7 платежей по 10 000 руб. каждый) истек до подачи иска в суд.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВС РФ № течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство, предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, оплата 10 000 руб., произведенная ФИО8 в пользу ФИО1, не может считаться признанием всего долга и не может служить основанием для течения срока исковой давности по другим платежам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО8 произведено частичное погашение задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей, о чем также указывает сама истец, ФИО1 в своем исковом заявлении, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ФИО8, составляет 7 400 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17219,51 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по договору займа в размере 77 400 руб. истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов на эту сумму, исчисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Определяя размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО8, суд берет за основу расчет, представленный ФИО8, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности в размере 7 400 рублей, размер процентов составляет 1 646,30 рублей.

Данный расчет суд считает арифметически верным и принимает его. Обратного суду стороной истца (по первоначальному иску) не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга в размере 7400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1646,30 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку ФИО8 не представлено соответствующих доказательств, в подтверждение изложенных во встречном иске доводов.

Кроме того, частичное удовлетворение первоначального иска ФИО1 о взыскании долга по договору займа, по сути исключает возможность удовлетворения встречного иска П.А. о признании договора займа незаключенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика П.А. в пользу истца Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А. к П.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с П.А. в пользу Л.А. сумму долга 7 400 рублей и проценты 1 646,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей., а всего 9 446,30 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к Л.А. о признании договора займа не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года