Решение № 2-1953/2017 2-1953/2017 ~ М-2088/2017 М-2088/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1953/2017

Дело № 2-1953/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Сусловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован в Страховом Акционерном обществе «ВСК» по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. со страховой суммой <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Между ответчиком и <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истцом в адрес страховой компании было направлено требование о возмещения страховой выплаты в размере 400 000 руб. Ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 как непосредственного причинителя вреда в порядке суброгации ущерб в размере 134 149 руб., из расчета: 875900 руб. (страховая сумма) – 26751руб. (восстановление комплектности) – 315 000 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО). Кроме того, истец просил взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.,1 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины в причинении вреда. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, которую страховщик обязуется возместить по ОСАГО при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000руб.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<адрес>. в <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и нарушившего п.<данные изъяты> Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО., под управлением ФИО., были причинены механические повреждения.

На время ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по риску: ущерб/хищение по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ. со страховой суммой <данные изъяты>.

По результатам осмотра и согласно экспертному заключению, содержащему в отчете <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>., что превышает 75% его действительной стоимости. В связи с этим автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п.8.1.7.1 Правил страхования. Согласно указанному отчету эксперта стоимость годных остатков составила 315 000 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества данный факт был признан страховым случаем, и в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 849148руб. (875900 руб. (страховая сумма) – 26751 руб. (восстановление комплектности)). Годные остатки поврежденного транспортного средства были переданы страховщику – истцу, которые на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. были реализованы в размере 315 000 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент наступления страхового случая был застрахован в <данные изъяты> по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> перечислило истцу в рамках указанного выше договора ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора КАСКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ., справки о ДТП, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявления о наступлении события, акта осмотра ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отчета <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения и акта о передаче ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, договора купли продажи ТС «<данные изъяты>», страхового акта и платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающего перечисления потерпевшему страховое возмещение в сумме 849149руб., требования от 14.06.2017г., платежным поручением на сумму 400 000 руб.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец поврежденного транспортного средства имел к лицу, ответственному за убытки.

Так как ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в <данные изъяты>», при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, необходимо учесть размер причитающего по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 400000руб.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд находит требования истца о взыскании в его пользу убытков в сумме 134 149 руб., исходя из расчета: 875900 руб. (страховая сумма) – 26751руб. (восстановление комплектности) – 315 000 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО). Так как ДТП произошло по вине ответчика, он несет ответственность за причиненный вред, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к нему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3882руб.98коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение убытков в порядке суброгации 134 149 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд 3882руб.98коп.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П.Кузнецова