Решение № 2-971/2018 2-971/2018 ~ М-565/2018 М-565/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-971/2018

дело №2-971/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать сумму долга в размере 110000.00 рублей; взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000.00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000.00 рублей. Денежные средства по данному договору ответчик получил в полном объеме и обязался вернуть сумму займа в срок до <дата>. До указанного срока ответчик вернул только часть долга в размере 40000.00 рублей, <дата> ответчиком было возвращено 50000.00 рублей, а остальная часть долга до настоящего момент заемщиком не возвращена, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2017 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 200000.00 рублей со сроком возврата до <дата>. Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 от <дата> и от <дата>.

В судебном заседании истец пояснила, что по состоянию на <дата> ответчиком возвращена сумма займа в размере 90000.00 рублей. Соответственно остаток долга составляет 110000.00 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение долгового документа у должника или кредитора может свидетельствовать о том, прекращено обязательство или нет.

В данном случае, истцом в материалы дела представлены подлинные расписки от <дата> и от <дата>. От ответчика возражений относительно подлинности представленных расписок не поступило.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком ФИО2 нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа, что противоречит действующим нормам гражданского права, нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем требования о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена частично государственная пошлина в размере 2200.00 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2200.00 рублей.

Кроме того, истцом были оплачены услуги адвоката Салминой Н.Н. по составлению искового заявления в размере 3000.00 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>. Соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации расходов истца, понесенных по данному гражданскому делу.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 110000.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200.00 рублей, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 3000.00 рублей, а всего 115200 (сто пятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1200.00 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст.242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская