Решение № 2-1143/2023 2-1143/2023~М-441/2023 М-441/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-000736-76 (Производство № 2-1143/2023) по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений от 29.09.2023 просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3785866,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2010 года проживал совместно с ответчиком. 24.07.2012 ответчик, в том числе за счет кредитных денежных средств, приобрела земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, .... и расположенный на нем жилой дом, площадью ... кв.м, общей стоимостью 2 400000 рублей. У ответчика возможность производить отделку в приобретенной коробке не было. Стороны, так как проживали вместе, пришли к соглашению, что истец за счет собственных средств приведет коробку в пригодное для проживания состояние, а после погашения кредита ответчик переоформит принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, а истец передает ответчику в собственность квартиру по адресу: г. Тольятти, ул. ..... Истец, будучи уверенным в достигнутых договоренностях с ответчицей, прописался в доме по адресу: г. Тольятти, ..... В период производства ремонта истец с ответчицей проживали в вышеуказанной квартире. Истцом за счет собственных средств были произведены работы, на приобретение материалов и на производство работ истец потратил денежные средства в размере около 5 000 000 рублей. Также истец за счет собственных средств произвел ограждение земельного участка ответчика блочным забором, с установкой калитки и ворот, также был залит фундамент под летнюю кухню. Указанные выше действия истца привели к тому, что приобретенная ответчиком вместе с земельным участком коробка, стала полноценным жилым домом, площадью ... кв.м, в два этажа, в котором возможно круглогодично проживать. Пытаясь урегулировать спорный вопрос, истец обратился в ООО «ЭСТИМЕЙШН», согласно отчету которого рыночная стоимость жилого дома, общей площадью ...., составляет 6 519 000 рублей. Истец обратился к ответчику с письменным предложением, однако его требования были проигнорированы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее давал пояснения, согласно которым свои требования поддерживает, поскольку между ним и ответчиком была договоренность после строительства жилого дома и оформления земельного участка и дома на истца. Кредитный договор был формально оформлен на ответчика, т.к. кредит истцу не дали, но именно истец вкладывал денежные средства в строительство дома, поскольку занимается покупкой-продажей автомобилей, ответчик ничего не вкладывала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец приобрел у ответчицы квартиру ...., которая находилась в долях у четырех сособственников, ответчик же одномоментно приобрела за счет вырученных от продажи доли в квартире денежных средств и взятых в кредит денег земельный участок и дом ..... Договоренность между сторонами заключалась в том, что ФИО4 полностью вкладывается в строительство дома и приводит его в жилое состояние, ФИО5 переоформляет на истца построенный дом на ...., а истец переоформляет на неё целиком квартиру на ...., т.к. ей ранее принадлежала 1/4 доли этой квартиры. Представитель также пояснила, что исковые требования уточнены с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, результаты которой истец не оспаривает, с ними согласен. Также считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в конце 2022, когда ответчиком не была исполнена ранее имеющаяся договоренность.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения, согласно которым она с иском не согласна, поскольку на полученные с продажи доли в квартире по адресу: г. Тольятти, ...., денежные средства, а также на дополнительно взятые в кредит она ... приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом, пригодным для проживания. С 2013 в указанном доме стали совместно проживать ответчик, истец и его мать ФИО6, а в вышеназванной квартире стал проживать сын ответчика – ФИО7 В ноябре 2022 отношения между сторонами испортились, поэтому ответчик вынуждена была уйти жить в квартиру к сыну. В последствии стало известно, что истец забрал с собой часть имущества из дома (унитаз и систему отопления). Никаких договоренностей, о которых указывает истец, между ними не было, финансовые претензии истца обусловлены лишь прекращением отношений между ними, а не исполнением каких-либо обязательств или якобы имеющейся договоренности (том 1: л.д. 239). В дополнениях к возражениям ответчик указала, что все имеющиеся у нее денежные средства (заработная плата, финансовая помощь родителей, выплаты по ОСАГО, отпускные, премии) она вкладывала в улучшения дома. Истец действительно договаривался с работниками, осуществлявшими ремонтные работы в доме, поскольку ответчик днем находилась на работе, а истец нигде официально не работ и имел возможность по принятию таких работ, но денежные средства на оплату таких работ ответчик передавала истцу. Все документы и чеки истец забрал из дома, поэтому их представление в суде не доказывает факт несения истцом затрат на ремонт. Вкладывая личные денежные средства и приобретая строительные материалы, истец делал это в силу личных отношений между ними в период их проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного представления (то есть в дар) (том 2: л.д. 74-76).

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо определять за каждый период. Истец не представил доказательства проведения ремонтных работ и приобретение строительных материалов на заявленную сумму.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО4 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что ... ФИО5 приобрела за 2800000 рублей по договору купли-продажи у ФИО8 земельный участок площадью ... кв.м, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, и жилой дом площадью ... кв.м по адресу: г. Тольятти, .... (том 1: л.д. 7-8).

По условиям договора от 24.07.2012 (п. 5) сумма в размере 2483000 рублей была получена продавцом с покупателя до подписания договора из собственных средств в оплату за имущество по договору, а кредитные средства в размере 317000 рублей, получаемые покупателем по кредитному договору ... с ОАО «Сбербанк России», передаются банком покупателю, а покупателем продавцу в течении 3 банковских дней после предоставления банку зарегистрированного договора.

Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за ФИО5 ... (том 1: л.д. 9,10).

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 19.04.2023 задолженность по кредитному договору № ... отсутствует (том 2: л.д. 78).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 проживали совместно с 2005 года, отношения их зарегистрированы не были, что не оспаривалось сторонами.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что между ним и ответчиком была договоренность о переоформлении вышеуказанных земельного участка и жилого дома на истца после приведения дома в пригодное для проживания состояние, а истец, в свою очередь, переоформляет принадлежащую ему квартиру (где ранее он выкупил, в том числе долю ответчика) по адресу: г. Тольятти, ...., на ответчика.

Ответчик указанную истцом договоренность отрицает.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ей право на получение денежных средств и улучшений в виде ремонта в доме, приобретения строительных материалов и оплату работ для завершения его строительства, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец приобретал строительные материалы, производил работы в принадлежащем ответчику жилом доме, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца. Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Представленные истцом доказательства в обоснование своих требований судом не принимаются, как достаточные для удовлетворения требований.

Так, во исполнение бремени доказывания в части размера неосновательного обогащения истец ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, которое было судом удовлетворено 04.05.2023 (том 2: л.д. 113-114).

Согласно заключению эксперта ООО «РусОценка» ФИО9 № ... стоимость работ и необходимых для их производства материалов, произведенных в двухэтажной коробке дома из кирпича по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... а именно: монтаж чернового пола первого этажа, монтаж чернового пола/перекрытия второго этажа, монтаж межкомнатных перегородок второго этажа, устройство чистовой стяжки пола первого этажа, монтаж водяного теплого пола первого этажа, монтаж труб водоснабжения и канализации дома, устройство выгребной ямы и монтаж канализации, утепление стен, пола, крыши, устройство бетонной лестницы на второй этаж, монтаж электричества по всему дому (распределительный щеток, розетки, освещение), штукатурка стен (черновая и чистовая), установка входной металлической двери, газификация дома с оформлением необходимой документации, приобретено и установлено газовое оборудование: отопительный котел, установка водонагревательного бойлера, монтаж труб отопления, установка радиаторов, отделка пола первого этажа – кафелем, отделка пола второго этажа - настелен ламинат, установка подоконников, устройство оконных откосов, установлена сантехника на двух этажах, душевая кабина в санузле первого этажа, монтаж натяжных потолков на втором этаже, оклейка стен второго этажа обоями, нанесение декоративной штукатурки стен коридора первого этажа, монтаж слаботочных сетей охранной сигнализации и телевидения, устройство бетонной отмостки вокруг дома, составила 4667402,76 руб., стоимость двухэтажной коробки дома из кирпича по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, п. Федоровка, ул. ...., крытой холодной кровлей, с пластиковыми стеклопакетами, без дверей, без какой-либо отделки внутри, без стен, перегородок, пола первого и второго этажа на день производства экспертизы составила 4035270,90 руб., стоимость двухэтажной коробки дома из кирпича по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., в том состоянии, в котором она находится на дату производства экспертизы составила 8653105,01 руб., стоимость блочного забора с калиткой и воротами, с указанием стоимости работ и необходимых для их производства материалов, которым обнесен земельный участок по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ...., а также стоимость залитого на земельном участке фундамента под летнюю кухню составила 346676,95 руб. (том 2: л.д. 133-247).

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО9 свое заключение подтвердила, пояснив, что ею были допущены математические ошибки при подсчете, согласно верному расчету стоимость работ и необходимых для производства материалов (ответ на 1 вопрос) составляет 3450751,51 руб.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается также на показания свидетелей ФИО10 (риелтора, участвовавшего при приобретении жилого дома ответчиком и покупке истцом квартиры по ул. ....), ФИО11 и ФИО12 (соседей сторон, наблюдавших за строительством дома), ФИО13 (друг истца, наблюдавшего за строительством дома), ФИО14 (осуществлявшего ремонт в доме), ФИО8 (бывшего собственника дома на ул. Ингельберга, 58).

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 и ФИО5 фактически проживали совместно, вели общее хозяйство в период с 2005 по 2022, в зарегистрированном браке не состояли.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несение истцом указанных им затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено. При этом, ФИО4 не мог не знать об отсутствии между ним и ФИО5 каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость проведения истцом собственными силами и за свой счет строительных работ, объём и содержание их, а также стоимость таких работ, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчика.

Сам по себе факт приобретения истцом строительных и отделочных материалов, осуществление за свой счет строительных работ с учетом личных отношений с ответчиком, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ФИО5 обязанности по возврату ФИО4 денежных средств.

Представленные истцом доказательства не являются достаточными для вывода суда о том, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца и не было законных оснований для его приобретения. Показания свидетелей о том, кто осуществлял ремонтные работы в доме ответчика, а также об обстоятельствах приобретения земельного участка и жилого дома не свидетельствуют однозначно о несении таких расходов только истцом, а также о наличии какой-либо договоренности между сторонами относительно переоформления объектов недвижимости друг на друга.

То обстоятельство, что в тот же период времени, когда был приобретен жилой дом и земельный участок (лето 2012), истец приобрел у ответчика долю в квартире, также не свидетельствует о возникновении обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения.

Таким образом, истец проводил работы по улучшению не принадлежащего ему имущества без согласия собственника, поэтому затраченные на ремонт денежные средства возврату не подлежат, выполненный истцом ремонт, приобретение забора следует расценивать как волю самого истца.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату стоимости строительства, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.

По существу, требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (... года рождения, СНИЛС ...) к ФИО5 (... года рождения, ИНН ...) о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья Ю.А. Морозова