Постановление № 1-229/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017

к делу № 1-229\17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 23 октября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

подсудимого – ФИО2

защитника подсудимого - Куликовой Н.В., адвоката адвокатского кабинета «Куликова Н.В.» АП КК, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Л.В.

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , данные о личности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 21 августа 2017 года примерно в 10 часов 17 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Л.В.», находясь в помещении магазина «ТехноМаркет», расположенного по адресу: <...>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ИП «Л.В.» кейс с перфоратором марки «Интерскол №» стоимостью 5 449 рублей. После совершения преступления, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Л.В.» значительный материальный ущерб на общую сумму 5 449 рублей.

Потерпевший Л.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный ему вред. Они примирились с подсудимым, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Куликова Н.В. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражали. ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признает.

Государственный обвинитель полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, примирился с потерпевшим и возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме; потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ считает необходимым прекратить уголовное дело.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения дела в особом порядке.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Куликовой Н.В. в сумме 2200 руб. за участие в ходе предварительного следствия и в сумме 550 руб. за участие в суде по назначению, взысканные в пользу адвоката из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу, - кейс с перфоратором марки «Интерскол №» - оставить у Л.В.; автомобиль Лада Приора гос. номер № - оставить у ФИО2

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Куликовой Н.В., участвовавшей в деле по назначению на следствии и в суде, в сумме 2750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

судья