Постановление № 5-580/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 5-580/2024

Дело №

УИД 26RS0№-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2024 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Мавряшина Е.А., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЯАССР, гражданина РФ, паспорт 6020 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в рамках исполнения государственного федерального надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения», в городе Кисловодске в районе строения № по <адрес> был выявлен факт проведения дорожно-ремонтных работ на тротуаре, в нарушение п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же ФИО4 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ФИО4 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», а именно лицом, ответственным за содержание дороги на месте производства дорожно-ремонтных работ, не в полном объеме установлены временные технические средства организации дорожного движения, ограничивающие место проведения работ, тем самым не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при производстве дорожно-ремонтных работ, не приняты все возможные меры при угрозе безопасности дорожного движения, а именно:

- при движении по <адрес> со стороны <адрес> в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2019 и п. 4.1 ФИО5 58350-2019, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не установлен перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ;

- в нарушение п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ и пункта 6.5 ФИО4 58350-2019, на месте производства работ, не установлены временные дорожные ограждающие устройства.

Протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен с использованием фото-фиксации на камеру телефона Iphone 5 SE.

Согласно ответа УГХ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ работы по прокладке водопровода в районе строения № по <адрес> АО «Прасковейское».

Согласно представленных сведений АО «Прасковейское» в соответствии с договором поряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданным разрешением и приложением к нему проектом организации дорожного движения и установки временных дорожных знаков при выполнении работ по <адрес>, проведения подземных работ на тротуаре, выполняются ООО «Стройсфера», при условии установке 2 временных дорожных знаков 1.25 «дорожные работы» и «дорожных ограничений», ответственный за производство дорожно-ремонтных работ производитель работ ООО «Стройсфера» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

В связи с тем, что по административному делу было проведено административное расследование, дело по подведомственности поступило в Кисловодский городской суд.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД по <адрес> ФИО3 не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины их неявки неизвестны.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КРФоАП, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «Стройсфера»- подрядчик несет полную ответственность за качество и соответствие требованиям и стандартам действующего законодательства РФ предоставленных к ним, а работа долджна соответствовать требованиям ГОСТ и строительным нормам и правилам. Согласно пункту 4 «Права и обязанности подрядчика» ООО «Стройсфера» обязана при выполнении работ получать все необходимые разрешения, согласования, одобрения и иные документы, исходящие от уполномоченных органов, а при выполнении обязательств по настоящему договору обеспечить постоянное соблюдение требований действующего законодательства РФ.

Согласно пунктов 1.2 и 1.5 части 1 «Общего положения» должностной инструкции производителя работ, утвержденной генеральный директором ООО «Стройсфера», следует, что производитель работ должен знать требования нормативно правовых актов и иных документов РФ, а также проводить контроль соответствия технологических процессов и результатов видов строительных работ, выполняемых при производстве этапа строительных работ, требованиям нормативных правовых актов, документов системы технического регулирования и стандартизации в сфере государственной деятельности, проектной, рабочей и иной документации. По ч.5 «Ответственность» производитель работ, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, а также за допущенные правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, несет ответственность в порядке действующим законодательством РФ.

Согласно объяснения производителя работ ООО «Стройсфера» ФИО1, он работает производителем работ и назначен ответственным лицом при выполнении работ по строительству гостевого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В работе он ознакомлен с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут под контролем ФИО1 проводились подземные земляные работы по прокладке водопровода в границах тротуара, в районе строения № по <адрес>, при этом все необходимые временные дорожные знаки и ограждения ему были выданы в нескольких экземплярах для проведения работ. В ходе проведения работ в связи с загруженностью и повседневной деятельности и сжатыми сроками выполнения всех видов работ, ФИО1 по своей личной невнимательности не обратил внимание как были убраны ограждения и временный дорожный знак 1.25 «дорожные работы» от места проведения работ, свою вину признает, с нарушением согласен и его не оспаривает.

Таким образом, лицом ответственным за содержание дорог является ФИО1

Виновность должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, подтверждается:

- протоколом инструментального обследования автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №,разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, объяснение ФИО1, рапортом инспектора ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, действия должнотсного лица ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Решая вопрос о мере наказания, в соответствии со статьей 4.1 КРФоАП, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП суд относит признании вины в совершенном правонарушении, отраженное в объяснении ФИО1

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Следовательно, принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения правонарушения и его характер, данные о привлекаемом лице, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения должностному лицу ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи для должностных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать должностное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЯАССР, гражданина РФ, паспорт 6020 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (УМВД России по <адрес>),

р/с 40№,

БИК 010702101,

ОКТМО 07715000,

КБК 18№,

ИНН <***>,

КПП 262801001.

Квитанция об оплате представляется в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись Е.А. Мавряшина