Решение № 5-1576/2020 7-205/2020 от 18 июня 2020 г. по делу № 5-1576/2020

Судья Рамазанова И.И. дело № 7-205/2020

(в суде 1 инст. №5-1576/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), принятом в отношении ФИО1

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит постановление об административном правонарушении изменить в части административного наказания, сократив срок административного ареста. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на плохое состояние здоровья, поясняя, что в настоящее время он находится на обследовании в <данные изъяты> диспансере, в ходе которого после долгого ожидания своей очереди более чем 1,5 месяца ему назначена компьютерная томография на ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо провести именно в указанную дату ввиду необходимости своевременного установления диагноза, а также долгого ожидания повторного назначения на иной срок, связанного с необходимостью повторного прохождения других процедур. При этом, ФИО1 в жалобе указывает, что вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Майкопе <адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании 14.06.2020 ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями свидетелей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения виновного.

Согласно приобщенным к материалам дела данным об административных нарушениях (л.д. 9-12), ФИО1 ранее многократно привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), что согласно части 2 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность

В силу части 6 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Согласно Акту ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом с его слов он употреблял алкогольный напиток (водку). Факт совершения административного правонарушения в состоянии опьянения подтверждается самим заявителем в доводах жалобы.

Принимая во внимание вышеуказанные отягчающие административную ответственность обстоятельства, смягчающее наказание обстоятельство как признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не может повлечь смягчения назначенного в данном случае наказания.

Как следует из телефонограммы от 19.06.2020, адресованной ГБУЗ РА <данные изъяты>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обратился в ГБУЗ РА <данные изъяты>, проходит обследование, в ходе которого ему назначена была компьютерная томография на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с введенными ограничительными мерами в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, прохождение ФИО1 компьютерной томографии перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы подателя жалобы о прохождении медицинского обследования подтверждены, однако это обстоятельство не может являться смягчением назначенного административного наказания с учетом того, что административный арест с установленной продолжительностью (15 суток) не препятствует прохождению компьютерной томографии ФИО1, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятом в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Ж.К. Панеш

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш