Решение № 2-6820/2018 2-6820/2018~М-6434/2018 М-6434/2018 от 3 ноября 2018 г. по делу № 2-6820/2018

Дело № 2-6820/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Снегиревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

04 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Коми республиканский онкологический диспансер» о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ «КРОД» о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов. В обоснование требований указала, что ее супруг, ... С.Г. страдал ..., в связи с чем имел право на бесплатное предоставление лекарственного препарата ... для прохождения стационарного лечения в периоды с ** ** ** и с ** ** **. Между тем, в нарушение требований федерального законодательства, последний не был обеспечен необходимым лекарством бесплатно, в связи с чем вынужден приобрести его за счет собственных средств. Стоимость препарата составила 137 800 рублей, при этом денежные средства ответчиком не возмещены. ** ** ** ... С.Г. умер, в связи с чем, будучи правопреемником супруга, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в ее пользу затраченные на приобретение лекарственного препарата ... денежные средства в сумме 137 800 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Определением суда от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, по месту регистрации; судебное извещение возвращено в суд с указанием «за истечением срока хранения».

При этом, в ранее представленных суду заявлениях истец просила взыскать в ее пользу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, рассмотреть дело без ее участия.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению истца о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения её конституционных прав и интересов.

Представитель ответчика в суде иск не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, АО «СК «СОГАЗ-Мед», заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица, Минздрава РК, в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-9678/2017, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (Раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Установлено, что ** ** ** ... был зарегистрирован брак между ... С.Г. и ФИО1 (...).

В ** ** ** ... С.Г. установлен диагноз: ...

В ** ** ** ... С.Г. проходил обследование в Федеральном государственном бюджетном учреждении ...» Министерства здравоохранения Российской Федерации, где ему рекомендовано проведение ..., с оценкой возможностей использования препарата ...».

Препарат ...» входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № 2885-р.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинские рганизации обязаны, в том числе, бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденной постановлением Правительства РК от 22.12.2015, предусмотрено бесплатное обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами, медицинскими изделиями, в том числе включенными в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, ежегодно утверждаемый распоряжением Правительства РФ, средствами для энтерального питания, донорской кровью и ее компонентами, а также специализированными продуктами лечебного питания, при первичной специализированной медико- санитарной помощи, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, паллиативной медицинской помощи, медицинской реабилитации в стационарных словиях и условиях дневного стационара в рамках указанной программы (подп. 2 п. 1 Приложения № 8 к территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов).

Доказано также, что в период с ** ** **, а также с ** ** ** ... С.Г. находился на стационарном лечении в ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер», где проходил курс лечения препаратом «...

При этом, в связи с отсутствием указанного препарата в наличии в ГУ «КРОД» ... С.Г. за счет собственных денежных средств ** ** ** приобретен лекаревтенный препарат ... ... для инъекций 500 мг № 1 в количестве 2 флаконов и ** ** ** приобретен лекарственный препарат ... для приготовления раствора 500 мг в количестве 2 флаконов, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Всего на приобретение указанного препарата ... С.Г. затрачено 137 800 руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания доказано, что при стационарном лечении ... С.Г. в ГУ «КРОД» был использован препарат, приобретенный наследодателем за счет собственных денежных средств.

Впоследующем, поскольку денежные средства, затраченные ФИО2 на приобретение препарата ...) в размере 137 800 рублей, ГУ «КРОД» возвращены не были, ** ** ** за защитой своих прав последний обратился в органы прокуратуры, а ** ** ** – умер.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Таким образом, из статьи 1183 ГК Российской Федерации следует, что право на получение соответствующих сумм расходов, понесенных на лечение, наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены. Получение (выплата) причитающихся наследодателю расходов на лечение является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на возмещение расходов по определенным видам лекарственных препаратов. Выплате указанных денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по оказанию медицинской помощи, предшествует принятие решения (акта) о выплате понесенных расходов либо органом, непосредственно осуществляющим оказание медицинской помощи, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда гражданин может обратиться в случае спора о праве на возмещение расходов, понесенных на лечение.

Соответственно, право на возмещение затрат на лечение в связи с нахождением на лечении в медицинских учреждениях является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который понес расходы на лечение.

Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения, не вправе требовать выплаты им расходов на лечение, которые были понесены наследодателем, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения фактически начисленных (взысканных), но не выплаченных при жизни наследодателя денежных средств. Соответственно, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на возмещение расходов на лечение, понесенных им при жизни.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий