Решение № 2-2254/2018 2-2254/2018~М-1715/2018 М-1715/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2254/2018

дело № 2-2254/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи О.Р.Колосковой,

при секретаре Р.В. Малаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 15.05.2015г. на 2 км автодороги соединяющей а/д М-4 Дон и г. Красный ФИО2, ФИО3, Гуково РО произошло ДТП: водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО4 Г.Н.О., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ ГУ МВД России по РО». В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г/н № причинены технические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах».

ФКУ «ЦХиСО ГУ ГУ МВД России по РО» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания провела осмотр транспортного средства и независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По акту о страховом случае ФКУ «ЦХиСО ГУ ГУ МВД России по РО» было выплачено страховое возмещение в размере 85600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 168 от 25.01.2016г.

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчику направлялись претензии с предложением оплатить сумму ущерба в порядке регресса в добровольном порядке, однако сумма ущерба не возмещена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 85600 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 2768 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных извещений, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 15.05.2015г. на 2 км автодороги соединяющей а/д М-4 Дон и г. Красный ФИО2, ФИО3, Гуково РО произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

Водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО4 Г.Н.О., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ ГУ МВД России по РО». В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г/н № причинены технические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Виновником ДТП является водитель ФИО1(л.д. – 41-94).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах».

ФКУ «ЦХиСО ГУ ГУ МВД России по РО» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания провела осмотр транспортного средства и независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По акту о страховом случае ФКУ «ЦХиСО ГУ ГУ МВД России по РО» было выплачено страховое возмещение в размере 85600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2016г.(л.д. -36).

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчику направлялись претензии с предложением оплатить сумму ущерба в порядке регресса в добровольном порядке, однако сумма ущерба не возмещена.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.05.2015г., явилось несоблюдение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 85600 рублей, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2768 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 85600 рублей в порядке регресса и сумму уплаченной госпошлины в размере 2768 рублей.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018г.

Судья: О.Р. Колоскова