Решение № 2-2254/2018 2-2254/2018 ~ М-1469/2018 М-1469/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2254/2018

№ 2-2254/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что .... Банк заключил с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор № № (№ контракта №) о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта с лимитом в размере 55 000 рублей под 30 % годовых.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях и правилах предоставления банковских услуг, Тарифах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту № и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

В нарушение Условий по кредитной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность по состоянию на .... составляет 69 951 руб. 62 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № (№ контракта №) в размере 69 951 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга 43 888 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 062 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения. Телефонограммой известить ответчика о дате, времени и месте судебного заседания также не представилось возможным, о чем имеется рапорт секретаря судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .... ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» с заявлением № № о предоставлении кредитной карты VISA.

... ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № и открыл счет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 активировала карту.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, начиная с ..., заемщик совершал расходные операции с использованием Карты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, ... между Банком и ФИО1. заключен кредитный договор № № (№ контракта №) о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта с лимитом в размере 55 000 рублей под 30 % годовых.

В рамках указанного договора Банком ... ответчику предоставлена банковская кредитная карта №, на которую перечислены денежные средства, что свидетельствует об исполнении банком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик активировал карту, однако в нарушение условий заключенного Соглашения ежемесячные платежи осуществляет ненадлежащим образом, последний платеж ФИО1 был осуществлен ....

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 69 951 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга 43 888 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 062 руб. 80 коп.

При этом, суд учитывает, что банком неустойка ко взысканию не предъявлялась.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банк изменил наименование с закрытого акционерного общества «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», о чем 21.08.2014г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Впоследствии ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на основании решения общего собрания акционеров изменило название на АО «Бинбанк Диджитал» », о чем 22.03.2017г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 298 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору № № (№ контракта №) в размере 69 951 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга 43 888 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 062 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 руб. 55 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018г.