Постановление № 5-126/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 5-126/2025

Дело № 5-126/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001466-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» марта 2025 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

08.03.2025 года в 16.20 часов ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на ул.Куйбышева в районе д.24 г.Владимира допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 09.01.2025, действующему в соответствии п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. ### ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, привести светопропускание боковых и ветрового стекол (передних) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### в соответствии с требованием технического регламента «Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание которых не соответствует пункту 4.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства и не допускать эксплуатацию транспортного средства EXED, государственный регистрационный знак <***> после 15.01.2025.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт предъявления ему сотрудником ГИБДД 09.01.2025 требования о приведении светопропускаемости стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя, в соответствие с положениями п. 4.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Пояснил, что требование о растонировке автомобиля выполнил 08.03.2025 в момент задержания транспортного средства.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 статьи 12 Закона «О полиции»).

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2025 старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО2 вынесено постановление №1881003320000988258 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, со светопропускаемостью передних боковых стекол 0,5%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

В этот же день в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором выдано требование о прекращении противоправных действий: привести светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя и не допускать эксплуатацию транспортного средства после 15.01.2025 со светопропусканием стекла и стекол менее 70%. Данное требование получено ФИО2 09.01.2025, о чем свидетельствует его подпись.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку и привести светопропускание передних боковых в соответствии с Техническим регламентом и пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств является законным.

ФИО2 в срок, установленный требованием, не устранил нарушения светопропускания передних боковых стекол, через которое обеспечивается обзорность для водителя, допустив, при этом, эксплуатацию транспортного средства, что подтверждается фактом его привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ 08.03.2025 и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: копией постановления по делу об административном правонарушении №1881003320000988258 от 09.01.2025; письменным требованием инспектора ДПС ГИБДД о прекращении правонарушения от 09.01.2025; карточкой учета транспортного средства ФИО2; постановлением №18810033220000728402 от 08.03.2025; протоколом об административном задержании ФИО2 и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 09.01.2025, а именно допустил 08.03.2025 года в 16.20 часов по адресу: <...> у д.24 эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, без приведения в соответствие светопропускаемости стекол данного транспортного средства, через которые обеспечивается обзорность для водителя в соответствие с требованиями п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К доводам ФИО2, отраженным в протоколе об административном правонарушении, о том, что он не успел выполнить требование сотрудника полиции от 09.01.2025, суд относится критически.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.03.2025 года с 17 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова