Приговор № 1-121/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело №1-121/2025

(№12501040013000153)

УИД №24RS0003-01-2025-000776-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 10 ноября 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Егельской А.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО23,

защитника в лице адвоката Биля И.В.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04.08.2025г. в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящейся в ограде <адрес><адрес><адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, то есть 04.08.2025г. в период времени с 14 до 17 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, проследовала к окну <адрес>, <адрес><адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, кулаком правой руки разбила стекло оконной рамы и незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила блендер марки «Sakura», стоимостью 1 200 рублей, мясо свинины, весом 4 килограмма, стоимостью 468 рублей 70 копеек за 1 килограмм, на сумму 1 874 рубля 80 копеек, филе куриной грудки, весом 4 килограмма, стоимостью 366 рублей 30 копеек за 1 килограмм, на сумму 1 465 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 540 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4 540 руб. (л.д. 86).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния помимо полного признания подсудимой своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО1, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, она проживает по <адрес><адрес><адрес> с сожителем ФИО11 С ФИО12 знакома с 2019 года. ФИО12 проживает по <адрес>, <адрес>. С 2019 г. до июня 2023 г. она (ФИО1) с супругом ФИО18 проживала по <адрес><адрес>. С ФИО21 они были соседями и очень хорошо общались, общается до настоящего времени. Иногда она ходила в гости к ФИО21 для распития спиртного. После того, как они стали проживать по другому адресу, она продолжила общаться с ФИО21. Примерно 29.07.2025г. она приходила в гости к ФИО21, где они распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО21 ей сказала, что у нее имеется в собственности блендер. После чего она пошла в дальнюю комнату и принесла белую коробку с блендером. Название блендера она не запоминала. ФИО21 открыла коробку и достала из нее блендер, на конце которого была зафиксирована насадка с ножом. Верх блендера был черный, а насадка с ножом была белого цвета. Корпус был из пластика. Так же из коробки она достала насадки в виде металлического венчика и металлического венчика с двумя винтовыми рожками. Больше из коробки она ничего не доставала. Она (ФИО1) коробку в руки не брала, что в ней было еще, не знает. Внешне блендер и насадки были целые. Выглядел он, как новый. После чего ФИО21 убрала его в коробку и унесла ее в дальнюю комнату. ФИО21 не говорила, когда, где и за сколько приобрела этот блендер. Кроме того, во время распития спиртного ФИО21 доставала из второго лотка морозильной камеры холодильника мякоть свинины, которое она нарезала и пожарила в небольшой сковороде, которое они совместно употребили во время распития спиртного. Оставшееся мясо она убрала в тот же ящик морозильной камеры. Откуда у нее было мясо, ничего не говорила. В этот же вечер она ушла от ФИО21. 04.08.2025г. у нее (ФИО1) было день рождения. В период с 13 до 14 часов она приехала из <адрес> в <адрес>. С собой у нее было немного спиртного, и она решила сходить в гости к ФИО21, чтобы выпить с ней спиртное. На <адрес>. Подходя к квартире ФИО21 она не обращала внимание, был ли кто-то на улице. Подойдя к ограде квартиры ФИО21, увидела, что ворота ограды были заперты. Она решила перелезть через ворота в ограду. Она подошла к воротам слева от калитки. На земле под воротами лежала какая-то доска. Она взяла эту доску, оперла ее на ворота и по ней поднялась вверх, затем ухватилась руками за верх ворот и подтянулась выше, после чего перелезла через ворота. Когда перелазила, она сорвалась с ворот и упала на землю, ударилась о кирпич. Затем она встала и подошла к двери квартиры. На ней был замок. Через окна услышала, что в квартире работает телевизор. Она предположила, что ФИО21 находится в квартире, а ее сожитель просто замкнул, так как он иногда так делает. Она постучала в двери, но никто не отозвался. Затем она обошла квартиру слева и подошла к окну, которое выходит из коридора квартиры. Она постучала в стекло, но также никто не отозвался. Она поняла, что в квартире никого нет. В этот момент она вспомнила, что у ФИО21 в квартире имеется блендер и мясо. Поскольку у нее было день рождение, денег не было, она решила совершить кражу блендера и мяса, чтобы блендер продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, а мясо употребить в пищу. Она подошла снова к этому окну и с силой ударила по стеклу кулаком правой руки. Стекло от удара разбилось и осыпалось частично на улицу, частично в квартиру. Затем она залезла через разбитое окно в квартиру. Когда она залезла в квартиру, пошла по комнатам, чтобы убедиться еще раз, что в квартире никого нет. Убедившись, что в квартире никого нет, она прошла в дальнюю комнату, так как помнит, что блендер ФИО21 уносила именно туда. Она прошла в дальнюю комнату и увидела на мебельной стенке справа от входа в комнату вышеуказанную коробку с блендером. Она подошла к стенке и похитила коробку с блендером. Затем она с этой коробкой блендера прошла на кухню. На кухне в шкафу слева от входа она нашла черный пакет, в который положила коробку с блендером. Затем открыла морозильную камеру холодильника и из второго ящика вытащила кусок мякоти свинины. Мясо было заморожено. Она достала этот кусок мяса из лотка и положила его на стол. Кусок был весом больше 4 кг. Она хотела его разрезать, но поняла, что это два смерзшихся куска мяса, то есть кусок свинины и кусок филе куриной грудки. Она положила замерзшее мясо в пакет вместе с блендером и через то же окно вылезла из квартиры. После чего перелезла через ворота и пошла в сторону магазина Свидетель №4, расположенного по <адрес>. Она решила продать похищенный блендер ему. Придя в магазин к Свидетель №4, она предложила ему купить у нее этот блендер. Он его осмотрел и согласился. После чего передал ей деньги в сумме 1500 рублей за этот блендер. Забрав деньги, она ушла. Куда она дела пакет с мясом не помнит, так как была пьяная и плохо помнит. Она могла это мясо потерять по дороге, а могла где-нибудь с кем-нибудь его употребить в пищу. Кражу она решила совершить, находясь в ограде квартиры ФИО21, время было примерно в 14 до 16 часов, точное время не помнит. Она понимала, что ФИО21 не давала ей разрешение проходить в ее квартиру в ее отсутствие и тем более брать какое-либо имущество из ее квартиры, то есть она понимала, что совершила кражу имущества ФИО21. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Позднее в присутствии адвоката написала явку с повинной в которой сообщила обстоятельства совершенной кражи имущества ФИО12 суммой причиненного ущерба в размере 4 540 рублей согласна. (л.д. 111-114, 142-144, 157-161)

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по <адрес><адрес> с сожителем Свидетель №1 Официально не трудоустроена, ее доход в месяц составляет не более 50 000 рублей. В июне 2025 г., точную дату не помнит, она приобрела в магазине «Светофор» мякоть свинины, весом примерно 4 кг., за 1874 рубля 80 копеек. Также у нее имелось филе куриной грудки, весом примерно 4 кг., которое она приобрела 17.07.2025г. в магазине «Светофор», и за 1465 рублей 20 копеек. Мясо хранилось во втором ящике морозильной камеры холодильника. В дальней комнате на стенке у нее стоял в коробке блендер марки «Sakura». Блендер был в коробке белого цвета. Он состоял из измельчителя, металлического венчика, насадки в виде двух металлических рожков винтовых, чаши для измельчителя и стакана. Блендер был бело-черного цвета. Блендер покупала год назад за 1200 рублей в магазине «Транзит». Блендер был в упаковке новый, документы и чек о покупке были в коробке. 02.08.2025г. в обеденное время она ушла из дома к своей родственнице, у которой пробыла до 04.08.2025г. Ее сожитель в это время находился на работе в <адрес>. Когда она уходила, то двери квартиры закрыла на навесной замок. Ключ от замка был только у нее. Ворота она так же закрыла на ключ. 04.08.2025г. она пришла домой примерно в 17 часов. Поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения, то прошла в квартиру, открыв замок на двери, и сразу легла спать. Около 18 часов к ней пришел ФИО19 Он ее разбудил и спросил, почему в коридоре квартиры разбито окно. Выйдя в коридор, она увидела, что в оконной раме действительно разбито стекло. Стекла были, как в квартире, так и на улице. Она поняла, что в ее квартиру, кто-то проникал. Она пошла, осматривать квартиру, и обнаружила, что похищен вышеуказанный блендер, кусок свинины весом 4 кг., филе куриной грудки, весом 4 кг. После чего сообщила об этом в полицию и написала заявление о совершенной краже. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 4 540 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества свершила ее знакомая ФИО1 Ранее ФИО1 приходила к ней в гости и знает расположение ее квартиры, где и что у нее хранится. Последний раз ФИО1 приходила к ней 29.07.2025г. Она разрешение ФИО1 проходить в квартиру в ее отсутствие и что-либо из нее брать не давала. (л.д. 66-67, 68-69)

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он проживает по <адрес><адрес> с сожительницей Потерпевший №1 В летний период 2025г. он работал в <адрес>. В начале августа 2025г. он находился на работе. 04.08.2025г. ему позвонила ФИО21 и сообщила, что в их квартиру, кто-то проник, разбив стекло в оконной раме коридора, и украл мясо и блендер, принадлежащие ФИО21. ФИО4 была весом 4 кг., филе куриной грудки было весом 4 кг., которые ФИО21 приобретала в магазине «Светофор», блендер она приобретала 1 год назад. Позднее от ФИО21 он узнал, что кражу совершила ее знакомая ФИО1 (л.д. 90-92)

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает по <адрес><адрес>. Потерпевший №1 его теща, которая проживает по <адрес>. 04.08.2025г. в вечернее время он пришел в гости к ФИО12 Зайдя в ограду, он прошел за дом и увидел, что в оконной раме коридора квартиры разбито стекло. Он прошел в квартиру и рассказал об этом ФИО21. ФИО21 вышла в коридор и убедилась, что действительно разбито стекло. Поле чего она пошла, осматривать квартиру, и сообщила, что у нее из холодильника украли мясо и что-то еще, что именно он не уточнял. О краже она сообщила в полицию. (л.д. 93-95)

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проживает по <адрес><адрес>. 04.08.2025г. в вечернее время он занимался ремонтом своей машины возле ограды квартиры. Примерно в 17 часов он видел, что со стороны пер. Совхозный, <адрес>, шла ранее ему знакомая ФИО1 Он с ней не разговаривал. ФИО1 пошла по <адрес>, куда именно не обратил внимание. Продолжил заниматься ремонтом машины. Минут через 40 после ФИО1 он увидел, идущую по <адрес>, Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>, которая шла домой. Позже к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что у ФИО21 04.08.2025г. была совершена кража из квартиры. От сотрудников полиции узнал, что кражу имущества ФИО21 совершила ФИО1 (л.д. 96-98)

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым у него в собственности имеется комиссионный магазин по <адрес>. Он иногда приобретает различные товары, в том числе и бытовую технику у населения <адрес><адрес>. В начале августа 2025г., точное число не помнит, к нему в магазин пришла ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 с собой был черный пакет. Она предложила ему купить у нее блендер и достала из пакета коробку. Она сказала, что данный блендер принадлежит ей и продает она его, потому что нужны деньги. Он осмотрел блендер бело-черного цвета с документами. Его устроил блендер, и он предложил ей заплатить за него 1500 рублей. ФИО1 согласилась, после чего он передал ей деньги в сумме 1500 рублей. После чего ФИО1 ушла из магазина. У ФИО1 с собой был пакет, в котором лежало еще что-то, что именно он не видел, ФИО1 не говорила о содержимом своего пакета. В середине августа он указный блендер выставил на продажу, и кто-то его приобрел, кто именно не знает. Позже от сотрудников полиции он узнал, что указанный блендер ФИО1 украла. (л.д. 102-103)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от 25.09.2025г., согласно которого ФИО1 обратилась в МО МВД России «Балахтинский» и сообщила о том, что 04.08.2025г. совершила хищение имущества из <адрес><адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 107)

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО13, зарегистрированным в КУСП № от 04.08.2025г. о том, что 04.08.2025г. в 18 час. 10 мин. в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» обратилась Потерпевший №1, проживающая по <адрес><адрес> и сообщила, что в ее квартире разбито окно. (л.д.3)

- протоколом принятия устного заявления от 04.08.2025г., зарегистрированным в КУСП №, согласно которого, в МО МВД России «Балахтинский» обратилась Потерпевший №1, проживающая по <адрес><адрес>, и просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.08.2025г. в дневное время, разбив стекло оконной рамы, проникло в ее квартиру по <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей блендер и мясо, причинив ей материальный ущерб. (л.л.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2025г., согласно которого произведен осмотр <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, наличие разбитого стекла оконной рамы, отсутствие заявленного имущества. (л.д. 5-16)

- справкой от 26.09.2025г., согласно которой стоимость блендера марки «Sakura», составляет от 1 290 рублей до 1 370 рублей. (л.д. 82-83)

- справкой ООО «Торгсервис 324» магазина «Светофор» от 26.09.2025г., согласно которой стоимость 1 килограмма мяса свинины (мякоть) на 04.08.2025г. составляла 468 рублей 70 копеек, стоимость 1 килограмма филе куриной грудки на 04.08.2025г. составляла 366 рублей 30 копеек. (л.д. 85)

- протоколом проверки показаний на месте от 01.10.2025г., согласно которого подозреваемая ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенной ею кражи блендера марки «Sakura» и мяса из <адрес><адрес><адрес> и продемонстрировала свои действия. (л.д. 146-151).

Согласно заключения комиссии экспертов № от 30.09.2025 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает, и не страдала в момент совершения инкремируемого ей деяния. Таким образом, в настоящее время ФИО1 способна полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить её способности полностью создавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководите ими. При этом её действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полной сохранённой ориентировкой вместе, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>. (л.д. 209-210)

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у нее логического мышления, ее адекватный речевой контакт, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимой осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемой.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекалась к административной ответственности, в отношении нее неоднократно поступали жалобы в МО МВД России «Балахтинский», на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие у нее инвалидности 3 группы с детства, а также состояние ее здоровья, подтвержденное документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Поскольку суду не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимой ФИО1 преступных действий, то совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимой ФИО1, поведение подсудимой после совершения преступления, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, а также суд считает возможным с учетом приведенных выше обстоятельств не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимой ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4 540 руб., подсудимая ФИО1 признала в полном объеме.

Суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК Российской Федерации принять признание иска подсудимой, поскольку имущественный ущерб был причинен в результате ее преступных действий, материальный ущерб от причинения преступления подсудимой не возмещен, что подтвердила подсудимая ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, признание подсудимой иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Билю И.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 4 540 рублей.

Меру по обеспечению исполнения наказания в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Tecno Spark GO1» - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Билю И.В. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий