Решение № 2-1056/2018 2-1056/2018 (2-8659/2017;) ~ М-7260/2017 2-8659/2017 М-7260/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1056/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что его отец, ФИО3, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец был вселен в вышеназванное жилое помещение как член семьи нанимателя и зарегистрирован по месту жительства.

С момента регистрации и по настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, поменял замок на входной двери, не пускает его в квартиру.

Учитывая, что стороны не могут достичь соглашения по данному вопросу, ФИО2 просит суд вселить его в спорное жилое помещение, возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

ФИО2 (л.д.16-18) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

ФИО3 (л.д. 32-33) в судебном заседании исковые требования в части вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением признал, что подтверждается его личным заявлением и подписью в приложении к протоколу судебного заседания (л.д. 59, 62). Последствия частичного признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, ФИО3 разъяснены и понятны. При этом, в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда ответчик просил отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном ФИО3 (л.д.14). Последний, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 названного договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО5 (супруга), ФИО2 (сын) (л.д. 13).

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, ФИО3 самовольно сменил входную дверь, при этом, ключи от новых замков членам семьи не предоставил. У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, поскольку суду не представлено доказательств, опровергающих указанные факты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является членом семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, в связи с чем имеет право пользования данной жилой площадью, а ответчик ФИО3 препятствует ему в этом, поменял замок на входной двери.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд полагает иск ФИО6 в части требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 250 00 рублей. Между тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь в специально предусмотренных законом случаях, к которым иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не относятся.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери.

В удовлетворении иска ФИО2 в части требований о компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.