Решение № 2-1811/2018 2-1811/2018~М-1498/2018 М-1498/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1811/2018

Дело № 2-1811/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании основного долга, неустойки. Требования мотивированы тем, что ответчик получил от истца в долг денежные средства по расписке от 19.01.2017 года на сумму 500000 руб. сроком до 30.08.2017г. под 10% годовых. На день подачи настоящего иска ответчик не возвратил денежные средства. Истец просил суд о взыскании суммы долга по расписке от 19.01.2017 года в размере 500000 руб., процентов по договору займа за период с 20.01.2017 года по 22.08.2018 года в размере 79452,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 года по 22.08.2018г. в размере 43691,77 руб., а также по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9431,44 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Судом установлено, что в подтверждение факта заключения договоров займа истцом в подлиннике представлены договор займа и расписка от 19.01.2017 г., согласно которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 500000 руб., обязался вернуть всю сумму до 30.08.2017г. с уплатой 10% годовых в день возврата.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, каких либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга, ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца, из которых следует, что сумма займа ответчиком не возвращена. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что доказательства возврата займа в суд не представлены, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Также суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 20.01.2017 года по 22.08.2018 года в размере 79452,05 руб. = 500000 руб.*10%*580 дн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия договора, суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 года по 17.10.2018 года (день вынесения решения суда) в размере 43595,90 руб., исходя из размера основного долга в сумме 500000, ключевой ставки Банка России на соответствующий период, а также 414 дней просрочки.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга по ключевой ставке Банка России, определенной на дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9431,44 руб., что подтверждается квитанцией № 9038 от 29.08.2018г.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9431,44 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает денежные средства в размере 623047,95 руб., в т.ч. сумму займа в размере 500000 руб., проценты по договору займа за период с 20.01.2017 года по 22.08.2018 года в размере 79452,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 года по 17.10.2018 года в размере 43595,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9431,44 руб., всего 632479,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.01.2017 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в размере 623047,95 руб., в т.ч. сумму займа в размере 500000 руб., проценты по договору займа за период с 20.01.2017 года по 22.08.2018 года в размере 79452,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 года по 17.10.2018 года в размере 43595,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9431,44 руб., всего взыскать 632479,39 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга по ключевой ставке Банка России, определенной на дату фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья А.А. Царик

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года