Решение № 2-2243/2024 2-35/2025 2-35/2025(2-2243/2024;)~М-1901/2024 М-1901/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-2243/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-002740-82

Дело № 2-35/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

с участием адвоката Сорокиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Т.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Банком ФИО2 была выдана кредитная карта, был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Между тем, заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

14.08.2023 заемщик ФИО2 умерла. Согласно сведениям истца после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, в связи с чем истец просит суд взыскать в его в пользу из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №) за период с 31.08.2023 по 02.10.2024 в размере 129 829 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представлять интересы адвокату Сорокиной С.И., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГП РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав адвоката Сорокину С.И., полагавшей частично удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора Банком ФИО2 была выдана кредитная карта, был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 6-11).

14.08.2023 заемщик ФИО2 умерла (л.д. 12).

Согласно наследственному делу № наследником после смерти ФИО2 является её сын ФИО2 ч, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 48).

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области, вынесенным в протокольной форме к участию в деле был привлечен в качестве ответчика ФИО2 ч (л.д. 89), который является наследником первой очереди после матери ФИО2

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В судебном заседании также установлено, что при жизни ФИО2 за пять дней до смерти - 09.08.2023 распорядилась частью наследственного имущества и произвела отчуждение жилого дома и земельного участка в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60-72).

Согласно сведениям наследственного дела №: справке АО ВТБ Регистратор у наследодателя также имеются акции обыкновенные именные бездокументарные ПАО «Ростелеком» номиналом 0,0025 руб. в количестве 3 375 штук (л.д. 76), что составляет наследственную массу 8 руб. 44 коп. (0,0025 х 3 375).

На счетах денежных средств нет (л.д. 48).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Т.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Т.ча в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 8 (восемь) руб. 44 коп. и судебные расходы в размере 30 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2025.