Решение № 2-1568/2026 2-1568/2026(2-9465/2025;)~М-8476/2025 2-9465/2025 М-8476/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1568/2026

Дело № 2-1568/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл 16 февраля 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО2 , представителя ответчика МБОУ СОШ № 3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьего лица ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования г. Кызыла» ФИО7 и ФИО8, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г.Кызыла Ховалыг И.Р. в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что прокуратурой г.Кызыла проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3 имени Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола г.Кызыла РТ» (далее МБОУ СОШ №3 имени Т.Б. Кечил-оола). Установлено, что директором МБОУ СОШ №3 имени Т.Б. Кечил-оола ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе оплаты труда работников (далее – Положение). Определение размера выплат стимулирующего и компенсационного характера, включая выплаты за дополнительную работу, не входящую непосредственно в должностные обязанности работников, осуществляется из размеров ставок заработной платы и размеров должностных окладов. Согласно приложению №1 для учителей установлен оклад в размере ФИО13 Приказом директора МБОУ СОШ №3 имени Т.Б. Кечил-оола о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность учителя русского языка и литературы. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата, состоящая из следующих показателей: должностной оклад в размере <данные изъяты>., за стаж работы –<данные изъяты>, за проверку тетрадей - <данные изъяты>, вознаграждение за классное руководство – <данные изъяты>, доплата за категорию – <данные изъяты>, всего начислено <данные изъяты> + умножение на районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу – <данные изъяты> Общий размер заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> Вместе с тем, вышеуказанный расчет заработной платы является неверным, поскольку при начислении заработной платы работодателем не учтено следующее. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Соответствующая сумма подлежит увеличению на районный коэффициент и набавку за работу в местности, приравненных в Крайнему Северу (50% и 40% для Республики Тыва) (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Из вышеуказанной нормы и правовой позиции КС РФ следует, что педагогический работник МБОУ СОШ №3 имени Т.Б. Кечил-оола г.Кызыла», выполнивший норму труда (которая составляет 18 учеб.час) должен получить заработную плату не ниже МРОТ, установленного для Республики Тыва, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты> х рай/коэф. х 1,5% северные/коэф.). При несовпадении размеров МРОТ и фактически получаемой заработной платы (выплат, включающихся в состав МРОТ), работодатель доводит соответствующую заработную плату до МРОТ. Так, например, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислено <данные изъяты>, что само по себе соответствует уровню регионального МРОТ (<данные изъяты>), поэтому работодателем доведение до МРОТ не осуществлено. Согласно выявленному конституционно-правовому смыслу ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете и начислении заработной платы преподавателей в состав МРОТ не включатся компенсационные выплаты, не входящие в круг основных должностных обязанностей учителя, так как: доплата за классное руководство, за проверку тетрадей, заведование учебным кабинетом, учебной мастерской. Указанные компенсационные выплаты должны быть начислены сверх МРОТ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует считать правильным следующий расчет заработной платы работника ФИО2 (начисления работнику ФИО2 осуществлялись идентично с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ). Фактически начислено за ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Таким образом, всего не доначисленая перед работником ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу работника ФИО2 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явились:

- представитель третьего лица Департамент по образованию мэрии г. Кызыла, Министерство образования Республики Тыва, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не подавали.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признает их неявку неуважительной.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующая по доверенности иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО2 иск поддержала, показала, что является учителем русского языка и литературы в МБОУ СОШ № 3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" с ДД.ММ.ГГГГ узнала, что заработная плата работодателем была начислена ей неправильно, заработная плата за нагрузку свыше 18 часов и дополнительные обязанности включались в МРОТ. От требований о взыскаии с ответчика компенсации морального вреда отказалась, о чем представила заявление.

Представитель ответчика МБОУ СОШ № 3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" ФИО6, в судебном заседании признал исковые требования частично, в части взыскания с ответчика в пользу работника ФИО2 задолженности по заработной плате за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, о чем от представителя школы поступило письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования г. Кызыла» ФИО7 и ФИО8, действующие по доверенности, поддержали свое возражение против иска и свой расчет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заявление представителя ответчика ФИО6 о признании иска в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

До принятия признания иска ответчику разъяснены последствия признания иска в части.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска в части ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. МБОУ СОШ № 3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" как бюджетная организация вправе признать исковые требования в части.

При этом полномочия представителя ответчика ФИО6 были проверены судом, он действует на основании доверенности, в котором изложены полномочия на признания иска.

Последствия признания иска в части судом разъяснены и представителю ответчика понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление представителя ответчика заносится в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах иск заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Истец ФИО2 в суде отказалась от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о чем представила заявление.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно заявлению истца она добровольно отказывается от заявленных исковых требований в указанной части.

Таким образом, отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в указанной части.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.ст. 173,220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика МБОУ СОШ № 3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» за требования имущественного характера о взыскании заработной платы до <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, от уплаты которых истцы были освобождены при подаче искового заявления в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан Управлением внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по заработной плате за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере <данные изъяты>.

Принять отказ истца ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу № в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –

ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Хомушку