Решение № 2-3721/2024 2-3721/2024~М-2512/2024 М-2512/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-3721/2024

№

УИД 50RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» и просила:

- признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202006:387, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, городской округ Черноголовка, <адрес>, СНТ «Радуга», уч. 24, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что она является членом СНТ «Радуга» и пользуется земельным участком №. Данный земельный участок находится в её собственности. С указанным участком граничит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202006:387. Указанный земельный участок изначально был предоставлен ФИО2, который надлежащим образом обрабатывал его до своей смерти. В 1997 или 1998 году ФИО3 погиб при пожаре. С момента его смерти кто-либо из возможных наследников участком не занимался и не интересовался. В связи с зарастанием участка ориентировочно в 2000 году она начала осуществлять уход за ним, выкашивая траву и не допуская роста диких деревьев. Впоследствии она начала выращивать на заброшенном участке садовые и огородные культуры, установила на нём теплицу. Таким образом, на протяжении более чем 23 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером 50:16:0202006:387, как своим собственным. В указанный период для оформления права собственности на принадлежащий ей участок предпринимались попытки осуществить согласование границ принадлежащего ей участка для внесения сведений о них в кадастр недвижимости, однако сделать этого не удалось в связи отсутствием лица, являющегося собственником участка принадлежавшего ФИО3. Поскольку за всё истекшее с момента смерти ФИО3 время указанным участком никто не интересовался, имеется основание полагать, что участок не был принят как наследственное имущество, вследствие чего являлся выморочным и должен был перейти в муниципальную собственность.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом под расписку.

Представители третьих лиц СНТ «Радуга», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что с 1989 г. является собственником земельного участка №, знакома с ФИО1, как с соседкой. На спорном земельном участке никого не бывает уже давно. Родственников ФИО3 никогда не видела. ФИО1 всегда ухаживала за участком, обрабатывала его.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что с 1989 г. является собственником земельного участка №, знакома с ФИО1, как с соседкой. На спорном земельном участке никого не бывает уже давно. Родственников ФИО3 никогда не видела. ФИО1 всегда ухаживала за участком, обрабатывала его.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что с 1989 г. является собственником земельного участка №, знаком с ФИО1, как с соседкой. На спорном земельном участке никого не бывает уже давно. Родственников ФИО3 никогда не видел. ФИО1 всегда ухаживала за участком, обрабатывала его.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что с 2013 г. является собственником земельного участка №, знаком с ФИО1, как с соседкой. На спорном земельном участке никого не бывает уже давно. Родственников ФИО3 никогда не видел. ФИО1 всегда ухаживала за участком, обрабатывала его.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, д. Ботово, сдт Радуга, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С указанным участком граничит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202006:387.

Указанный земельный участок изначально был предоставлен ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об открытии наследственного дела или о наличии наследников материалы дела не содержат.

Учитывая, что с 1999 года по настоящее время собственник спорного объекта недвижимости, указанный в соответствующем документе в качестве такового не проявлял интереса к испрашиваемому истцом земельному участку, не заявлял в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполнял обязанностей собственника этого имущества, суд при установленных обстоятельства дела и положений гражданского законодательства Российской Федерации, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, полагая доказанным факт того, что истец в течение более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, которое не признавалось в установленном порядке бесхозяйным и не принималось на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202006:387, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, городской округ Черноголовка, <адрес>, СНТ «Радуга», уч. 24, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.