Решение № 2-1872/2020 2-1872/2020~М-1202/2020 М-1202/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1872/2020

Дело № 2-1872/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы следующим. 31.01.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Тайота Витц, г/н №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Шевроле Круз, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле Круз, г/н №. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Договор страхования ЕЕЕ № был заключен на срок действия с 05.08.2016 по 04.08.2017, период использования транспортного средства указан с 05.08.2016 по 04.11.2016. Дорожно-транспортное происшествие произошло 31.01.2017, то есть не в период использования, предусмотренный договором. Потерпевшему лицу в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 221 000 рублей. Указанные расходы страховой компании потерпевшего были возмещены истцом. Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2019 с ответчика в пользу истца в порядке регресса взыскана сумма ущерба в размере 96 328 рублей 84 копейки. Вместе с тем, впоследствии потерпевшему произведена доплата в размере 114 671 рубль 16 копеек, что подтверждается страховым актом 11613 от 14.06.2017. На основании пункта «е» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания в порядке регресса просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 114 671 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая согласие истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Как установлено судом, 05.08.2016 ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля Тойота Витц г/н №, полис ЕЕЕ №. К управлению указанным автомобилем допущена ФИО1 (л.д. 22, 23-24).

Страховой полис серии ЕЕЕ № заключен 05.08.2016, срок его действия указан с 05.08.2016 по 04.08.2017, период использования транспортного средства определен с 05.08.2016 по 04.11.2016.

Таким образом, рассматриваемый договор ОСАГО заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства.

31.01.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Витц, г/н № и автомобиля Шевроле Круз, г/н №, в результате которого автомобиль Шевроле Круз, г/н № получил механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Тойота Витц, г/н № ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение автомобилей.

Как установлено судом, рассматриваемое ДТП произошло в период использования, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Круз, г/н № К.Е.А. в момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>».

Страховая компания потерпевшего ЗАО СК «Сибирский Спас» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему К.Е.А. в общем размере 221 000 рублей, двумя платежами:

- в размере 96 328 рублей 84 копейки платежным поручением № от 19.04.2017 (л.д.15),

- в размере 114 671 рублей 16 копеек платежным поручением № от 15.06.2017 (л.д.21).

Платежным поручением от 11.05.2017 ПАО СК «Росгосстрах» возместило ЗАО СК «<данные изъяты>» денежную выплату в размере 96 328 рублей 84 копейки (л.д.55).

Процедура возмещения страховщику потерпевшего убытков определяется Соглашением о прямом возмещении убытков (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.10 Соглашения дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются нулевыми требованиями; нулевые требования не требуют осуществления расчетов между страховщиками.

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения страховщик причинителя вреда имеет право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно пункту 6.2 Соглашения в рамках прямого возмещения убытков указанное право возникает после оплаты страховщику потерпевшего ненулевого требования.

Таким образом, законом предусмотрен регресс в размере страхового возмещения, которое получил потерпевший, при этом Соглашение о прямом возмещении убытков между страховщиками предусматривает, что при расчетах достаточно оплачивать друг другу только первые требования (ненулевые), что считается полным возмещением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2019 с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресс взыскана сумма ущерба в размере 96 328 рублей 84 копейки (л.д. 16-18).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 114 671 рубль 16 копеек, дополнительно выплаченную потерпевшему К.Е.А. в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 31.01.2017.

Учитывая приведенные выше положения Соглашения о прямом возмещении убытков, а также положения статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», правовые основания для такого взыскания имеются.

Поскольку рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства Тойота Витц в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», возместившему страховой компании потерпевшего выплаченное им страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Пи отсутствии договора ОСАГО потерпевший К.Е.А. вправе был бы требовать от ФИО1 возмещения ущерба в общем размере 221 000 рублей (96 328 рублей 84 копейки и 114 671 рубль 16 копеек).

Размер ущерба от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспорен.

Как указано выше, в рассматриваемом случае такое право требования возмещения ущерба в порядке регресса перешло к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», выплатившей страховое возмещение.

Поскольку денежная сумма в размере 96 328 рублей 84 копейки уже была взыскана судом с ФИО1, в рамках настоящего дела с нее подлежит взысканию оставшаяся невозмещенной денежная сумма в размере 114 671 рубль 16 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 493 рубля 42 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 114 671 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 493 рубля 42 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года

Судья Н.В. Толстик